Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2501/2013. Judecătoria FETEŞTI

S-a incuviintat proba cu expertiză, cu obiectiv identificarea si evaluarea suprafetelor de teren arabil situat in extravilanul comunei M. K., care apar in Titlul de proprietate nr._/_/Cod_/12.03.2002, in Certificatul de moștenitor nr.23/2008 si Sentinta civilă nr.215/27.01.2010 pronuntată de Judecătoria Fetesti in cauza nr._ .

In cauză s-a intocmit si depus raport de expertiză topocadastrală intocmit de dl expert B. I., in care se evidentiază loturile promise spre vânzare de pârâta M. V., reclamanta depunând la dosarul cauzei un înscris prin care învederează faptul că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, iar pârâta nu a depus obiecțiuni, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 3 aprilie 2013, motiv pentru care a fost decăzută din dreptul de a mai formula obiecțiuni. S-a stabilește onorariul definitiv de expertiză în cuantum de 500 lei și dispus emiterea unor adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Ialomița și către domnul expert B. I. pentru a fi adus la cunoștință faptul că a fost stabilit onorariul definitiv, acesta fiind achitat cu chitanța nr._/1 din data de 15.03.2013.

Se constată că suprafațele au alte vecinătăți indicate in antecontracte decât in TP nr._/_/Cod_/12.03.2002, astfel incât instanta va considera bunul ca determinabil prin raportare la vecinătățile din TP, pornind de la amplasamentul indicat prin număr de . cu concluziile raportului de expertiză efectuat in cauză de expert desemnat B. I..

Instanța constată că dreptul de proprietate asupra terenului în cauză a fost dobândit de pârâtă, ca bun propriu, prin mostenire de la defunctul F. P. .Se mai retine că bunul fiind dobândit prin mostenire legală, chiar dacă in timpul căsătoriei de către unul din soti, este bun propriu ,iar nu bun comun aflat in devălmăsie, indiferent de modul de dobândire al autorului mostenit ( in spetă F. P.).

Se retine ca potrivit art. 974 Cod civil creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului, în afară de acelea care îi sunt exclusiv personale.

Conform disp. art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.

Potrivit art. 1077 Vechiul Cod civil nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate de asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire pe cheltuiala debitorului.

În baza art. 969 Vechiul Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.

Potrivit disp. art. 1294 Vechiul Cod civil vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul.

În temeiul art. 1310 Vechiul Cod civil pot fi vândute toate lucrurile care sunt în comerț (adică în circuitul civil).

Conform art. 2 alin. 1 Titlul X din legea nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității.

Potrivit disp. art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005, in vigoare la datele incheierii antecontractelor, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic.

Concluzionând, se reține că prin fiecare antecontract de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivelor bunuri imobile, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege în formă autentică.

Dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.

Această soluție se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prevăzute de art. 1073 din Vechiul Codul civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitorul său și art. 1077 Vechiul Cod civil care permite creditorului, dacă obligația de a face nu este adusă la îndeplinire, de a fi autorizat să o aducă la îndeplinire el însuși.

În consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.

Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect-lucru, preț-cauză licită, coroborat cu refuzul pârâtilor de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, Incheieri notariale de neprezentare, urmează, având în vedere si dispoz. art.5 din titlul X al Legii nr.247/2005, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare în privința terenurilor înstrăinate.

Instanța retine că pârâta figureaza in evidente cu fiecare teren promis spre vanzare, fără a avea debite la stat, acest aspect rezultand din Certificatul de atestare fiscala atasat la dosar nr. 417/25.01.2013 .

De asemenea, din Certificatul de sarcini eliberat de O.C.P.I. I. rezulta ca pentru imobilul teren in litigiu nu a fost deschisa carte funciara si nu au fost gasite inregistrari/sarcini grevante in Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni pe numele pârâtei.

Prin Încheieri notariale de certificare nr. 6443/ 18.09.2009, nr.6443/19.09.2009 se dovedeste faptul ca parata nu si-a indeplinit obligatia de a se prezenta la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare – cumparare in forma autentica cu privire la teren, desi a fost notificată de către reclamantă in prealabil, prin notificare intocmită de B Ex. C. V. D.-fila 9+10.

În consecință, pentru suprafațetele de 0,50ha si 0,53ha, promise spre vânzare, ca amplasament si vecinătăți, instanța va omologa raportul de expertiză intocmit de expert B. I., retinând propunerile raportului, astfel:

• suprafata de 0,50 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 589, . evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv la N- md F. I., cu latura de 968,76m; la E -Dj 6 cu latura de 5,20 m; la S -md M. M., cu latura de 965,42 m; la V- De 589/1 cu latura de 5,17 m.
• suprafata de 0,53 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 444/7, . vecinătățile evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv la N- Pințoi A., cu latura de 1125,60m; la E -De 444/3 cu latura de 4,71m; la S- ., cu latura de 1125,48 m; la V- De 445, cu latura de 4,71m.

In consecință, instanta va constata că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, a intervenit, contra unui pret de 1250 lei, vânzarea cumpărarea suprafetei de 0,50 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 589, . evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv la N- md F. I., cu latura de 968,76m; la E -Dj 6 cu latura de 5,20 m; la S -md M. M., cu latura de 965,42 m; la V- De 589/1 cu latura de 5,17 m.

Instanta va constata, de asemenea, că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, a intervenit, contra unui pret de 1325lei, vânzarea cumpărarea suprafetei de 0,53 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 444/7, . vecinătățile evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv la N- Pințoi A., cu latura de 1125,60m; la E -De 444/3 cu latura de 4,71m; la S- ., cu latura de 1125,48 m; la V- De 445, cu latura de 4,71m.

În baza art. 5 alin. 2, Titlul X din Legea nr. 247/2005, prezenta hotarare va tine loc de contract de vânzare-cumparare a terenului.

Va dispune comunicarea, în termen de 3 zile, a unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița conform art. 35 din Legea cadastrului, in vigoare la data pronutării.

Totodata in baza art. 77¹ alin.6 din Legea 571/2003 republicată, instanța va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicat la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.

Va lua act, in lumina principiului disponibilității care guvernează procesul civil, că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Văzând și prevederile art. 299 raportat la art.282¹ Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediul in loc. M. K., jud. Ialomița si sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. A., cu sediul profesional in loc. Slobozia, .. E 15, . Ialomița, în contradictoriu cu pârâta M. V., cu domiciliul în . I..

Omologhează Raportul de expertiza tehnica topocadastrală a expertului B. I., stabilind onorariul definitiv de 500 lei si dispune înaintarea actelor justificative, inclusiv chitanța nr.._/1 /15.03.2013, către BLET I.

Constată că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, a intervenit, contra unui pret de 1250 lei, vânzarea cumpărarea suprafetei de 0,50 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 589, . evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv: la N- md F. I., cu latura de 968,76m; la E -Dj 6 cu latura de 5,20 m; la S -md M. M., cu latura de 965,42 m; la V- De 589/1 cu latura de 5,17 m.

Constată că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, a intervenit, contra unui pret de 1325 lei, vânzarea cumpărarea suprafetei de 0,53 ha, teren arabil situat in extravilanul Comunei M. K., Județul I., amplasat in tarlaua 444/7, . vecinătățile evidentiate in lotul I din Raportul de expertiză omologat, respectiv: la N- Pințoi A., cu latura de 1125,60m; la E -De 444/3 cu latura de 4,71m; la S- ., cu latura de 1125,48 m; la V- De 445, cu latura de 4,71m.

Prezenta hotarare va tine loc de contract de vânzare - cumparare a terenurilor.

In baza art.35 alin 5 din Legea nr. 7/ 1996 republicată, dispune comunicarea, în termen de 3 zile, a unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.

În baza art. 77¹ alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicat la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.

Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astazi, 22 mai 2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.Jud. MVM

Tehnored. Gref. DAM+ Jud. MVM

6 ex./ 28 iunie 2013