Plângere contravenţională. Sentința nr. 3350/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3350/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 10893/211/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3350
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr._ /03.05.2012, contestatorul I. A., cu domiciliul în comuna Florești, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA ,cu sediul în București, ..401 A, sector 6, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia cu consecința exonerării de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petentul arată că procesul verbal este lovit de nulitate absolută invocând jurisprudența CEDO, art. 17 alin.1 din Codul penal, cu referire la infracțiunea continuă.
În ceea ce privește tariful de despăgubire invocă faptul că suma primită de C.N.A.D.N.R. S.A. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Petentul susține că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 în sensul că procesul verbal nu poartă semnătura agentului constatator.
A mai invocat și faptul că persoana care trebuia sancționată este făptuitorul, cel care a fost prins pe drumurile naționale fără a avea achitat tariful de despăgubire, or el a înstrăinat autoturismul în cauză.
Plângerea a fost motivată în drept pe prevederile OG 2/2001, Legea 455/2001, OG 15/2002.
În susținere se depun înscrisuri: copia procesului verbal . 12 nr._/10.04.2012, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, practică judiciară, alte procese verbal de contravenție.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, iar la data 17 septembrie 2012 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 22),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 21).
Prin sentința civilă nr._/21 octombrie 2012 Judecătoria Cluj N. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj – N. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
La data de 08 august 2013 petentul a depus la dosar precizări prin care invocă excepția prescripției răspunderii contravenționale față de prevederile art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, față de faptul că de la data constatării faptei reținute în sarcina sa și până la data întocmirii procesului verbal atacat au trecut mai mult de 30 de zile, fiind astfel depășit termenul prevăzut de art. 9 alin. 3 din OG 15/2002.
Intimata, la data de 09 august 2013, a comunicat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 19),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 17), procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 11.11.2011 ora 16.07 pe A2 km 144+100 m,Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la instanță la data de 03.05.2012 – fila 3 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 23.04.2012 – fila 15, procesului verbal de constatare a contravenției
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentului potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Intimata a depus certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator C. D. P. – fila 17.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul procesului - verbal contestat, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesul - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 19) din care reiese faptul că la data de 11.11.2011, ora 16,07 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă și, în raport de prevederile OG 15/2002, contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal. Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petentul a fost sancționat printr-un alt proces verbal de contravenție – respectiv procesul verbal . 12 nr._ încheiat la data de 10.04.2012 ora 07.37 – fila 19 dosar Judecătoria Cluj N., acesta nu mai putea fi sancționat din nou într-un interval de 30 de zile, printr-un alt proces verbal încheiat la aceeași dată, 10.04.2012, ora 08.27 – proces verbal . 12 nr._, în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesul verbal . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 petentul beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel el este nul pentru încălcarea acestor dispoziții.
Prin urmare, fără a mai analiza celelalte motive invocate de petent, instanța va admite plângerea contravențională formulată de contestatorul I. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012, pe care îl va anula în totalitate și va înlătura sancțiunile dispuse prin acesta .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul I. A. domiciliat în comuna Florești, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Jud. R.I.
Tehnored. Jud. R.I./I.M.
Ex.4/07.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2804/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4749/2013.... → |
|---|
