Validare poprire. Sentința nr. 2305/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2305/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 420/229/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2305
Ședința publică din data de 8 mai 2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – G. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul S.C. N. S.A. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu debitoarea A. M. și terțul poprit C.M.I. M. C. I., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se ia act de faptul că la data de 24.04.2013, prin adresă, terțul poprit a comunicat instanței relațiile solicitate, respectiv veniturile obținute de către debitoare în perioada iunie 2010 - martie 3013.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o, utilă, pertinentă și concludentă cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /04 02 2013 reclamanta – creditoare . cu sediul în mun. București, clădirea Elefterie BC, .. 18, sector 5, cu sediul procesual ales în mun. Târgu M., ., nr. 93, județul M. a chemat în judecată pe pârâta – debitoare A. M., domiciliată în comuna Valea Ciorii, .. 51, județul Ialomița și pe terțul – poprit Cabinetul Medical Individual ,,M. C. I.’’ Valea Ciorii, cu sediul în . Ialomița, pentru înființarea și validarea popririi pentru sumele de 6243,93 lei reprezentând debit restant și 840,42 lei reprezentând cheltuieli de executare, sume actualizate până la achitarea integrală a lor și dobânzile restante calculate până la achitarea debitului.
În motivarea cererii reclamanta – creditoare arată că i-a acordat pârâtei – debitoare un împrumut în baza contractului de credit nr. 233/23 09 2008. Deoarece pârâta – debitoare nu și-a respectat obligațiile contractuale și nu a achitat o parte din debit, s-a pornit executarea silită. executorul judecătoresc a înființat poprire pe veniturile pârâtei – debitoare până la concurența sumelor de 6243,93 lei reprezentând debit restant și 840,42 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 409 alin. 1 lit. b, art. 452 – 454, art. 456 și art. 460 cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 477/11 10 2012 a Judecătoriei Fetești, pronunțată în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr. 233/23 09 2008, pornită de creditoarea . împotriva debitoarei A. M., în vederea achitării debitului datorat, prin intermediul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați T. G. și M. O. din mun. București, sector 3.
Din adresa emisă la data de 19 04 2013 rezultă că A. M. lucrează la Cabinetul Medical Individual ,,M. C. I.’’ Valea Ciorii de la data de 03 06 2010, în funcția de asistent medical.
Din adresa de înființare a popririi nr. 2578/23 11 2012 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați T. G. și M. O. din mun. București, sector 3 rezultă că executorul judecătoresc M. O. a înființat poprire pe disponibilul bănesc al pârâtei – debitoare A. M., obținut de la terțul – poprit Cabinetul Medical Individual ,,M. C. I.’’ Valea Ciorii, până la concurența sumelor de 6243,93 lei reprezentând debit restant și 840,42 lei reprezentând cheltuieli de executare. S-a solicitat ca suma să fie plătită direct creditoarei ..
Cu adresa de înființare a popririi au fost comunicate și titlul executor cu procesul verbal privind cheltuielile de executare silită, precum si incheierea nr. 477/11 10 2012 a Judecatoriei Fetesti privind incuviintarea executarii silite.
Deși terțul poprit a primit dispoziția de poprire, acesta nu a dat curs dispoziției.
Potrivit art. 460 alin. 1 cod procedură civilă dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, debitorul, creditorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit aliniatului 2 din același articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Instanța reține că în pofida somării sale, terțul poprit nu a dat curs cererii de înființare a popririi pe sumele de bani pe care le datorează debitoarei in temeiul contractului de muncă, refuz care nu a fost justificat în mod temeinic și legal.
Terțul poprit era obligat ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc și să-i trimită dovada acestuia, așa cum prevede art. 456 alin.1 din codul de procedură civilă.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 cod procedură civilă, debitoarea fiind salariată a terțului poprit de la data de 03 06 2010.
Potrivit art. 460 alin. 4 Cod procedură civilă prezenta hotărâre constituie titlul executoriu.
Așa fiind, instanța va dispune validarea popririi înființată asupra drepturilor bănești pe care pârâta – debitoare urmează să le primească de la terțul poprit, în favoarea reclamantei – creditoare.
Va obliga pe terțul poprit să plătească reclamantei – creditoare, în limita creanței, suma de 6243,93 lei reprezentând debit restant, suma de 840,42 lei reprezentând cheltuieli de executare, sume actualizate până la achitarea integrală a lor și dobânzile restante calculate până la achitarea debitului, datorate pârâtei – debitoare.
În baza art. 274 – 277 cod procedură civilă va obliga pe terțul poprit și pe pârâta – debitoare, în solidar, către reclamanta – creditoare, la plata sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 460 alin. 4 Cod procedură civilă prezenta hotărâre constituie titlul executoriu.
Văzând și prevederile art. 2821 rap. la art. 299 cod de procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta – creditoare . cu sediul în mun. București, clădirea Elefterie BC, .. 18, sector 5, cu sediul procesual ales în mun. Târgu M., ., nr. 93, județul M., în contradictoriu cu pârâta – debitoare A. M., domiciliată în comuna Valea Ciorii, .. 51, județul Ialomița și terțul – poprit Cabinetul Medical Individual ,,M. C. I.’’ Valea Ciorii, cu sediul în . Ialomița.
Validează poprirea înființată la data de 29 11 2012, conform titlului executoriu, care constă în contractul de credit nr. 233/23 09 2008, asupra debitului restant, pe care pârâta – debitoare urmează să îl primească de la terțul poprit Cabinetul Medical Individual ,,M. C. I.’’ Valea Ciorii, în favoarea reclamantei – creditoare ..
Obligă pe terțul poprit să plătească reclamantei – creditoare, în limita creanței, suma de 6243,93 lei reprezentând debit restant, suma de 840,42 lei reprezentând cheltuieli de executare, sume actualizate până la achitarea integrală a lor și dobânzile restante calculate până la achitarea debitului, datorate pârâtei – debitoare.
Obligă pe terțul poprit și pe pârâta – debitoare, în solidar, către reclamanta – creditoare, la plata sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Pune în vedere, terțului poprit, dispozițiile art. 460 alin 4 teza a-ll-a din codul de procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecător A. C. D. Pentru grefier G. G.
aflată în C.O. semnează aflată în C. O. semnează
președintele instanței grefier șef
Red. A.C.D./Tehnored. G.G.
ex. 5/10 07 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4749/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2496/2013.... → |
|---|
