Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3024/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3024/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 541/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3024
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - I. G. C.
GREFIER - G. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. I. S.A. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâții Z. T. și C. I., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă dna. av. D. M., lipsind pârâții.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care;
Se ia act că O.C.P.I. Ialomița a comunicat instanței înscrisurile solicitate.
Dna. av. D. M., având cuvântul pentru reclamant, arată că nu are cereri noi de formulat.
Instanța ia act și acordă cuvântul pe probe.
Dna. av. D. M., având cuvântul pe probe pentru reclamantă, în dovedirea și în susținerea cererii, solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dna. av. D. M., având cuvântul în dezbateri pentru reclamantă, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare privind terenul în suprafață de 10.000 m.p. situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, astfel cum a fost evidențiat în titlul de proprietate nr._/_ depus la dosar.
Instanța luând act de concluziile reclamantei prin apărător, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. R. I. SA., cu sediul in mun. Braila, bld. Independentei, . 12, jud. Braila si domiciliul ales la Cabinet de Avocat Draganoiu M., cu sediul in loc. Slobozia, ., ., județul Ialomița, a chemat în judecată pe pârâtii Zarnescu T. cu domiciliul în mun. Slobozia, .. J1, ., . și C. I. cu domiciliul in mun. Slobozia, .. J1, ., . a solicitat să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare–cumpărare pentru suprafața totală de 1,00 ha, situată in extravilanul Comunei M. Kogalniceanu, Județul I. tarlaua 461/3, . vecinatati: la N – Md. M. I., la est – De 500, la S – T. D. si la V – De 461/2.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul, o promisiune de vânzare – cumpărare la data de 21 iunie 2012, pentru terenul arabil în suprafață totală anterior precizată, prin detalierea vecinătăților si amplasamentelor
Întrucât promitentul vânzător nu si-a îndeplinit obligația de prezentare la notariat in vederea perfectării contractului de vânzare cumpărare, la data limită convenită, respectiv data de 30 octombrie 2012, reclamanta a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare,
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1523- 1529 C civil, solicitându-se judecarea cauzei in lipsă.
În susținerea acțiunii legal timbrate, conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare-cumpărare, Titlul de proprietate nr. TP nr._/_/26.02.1997, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, procura speciala, certificat de atestare fiscală, cerificat de sarcini, notificare neprezentare pârât in vederea perfectării contractului de vânzare cumpărare, incheiere nr._ din 15.05.2013 emisa de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara I., certificat de mostenitor nr. 45/15 martie 2004.
Legal citat, pârâtul nu au depus întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat la instanță pentru a-și exprima poziția procesuală fata de cererea formulata.
S-a incuviintat proba cu inscrisuri in temeiul disp. art.167 Cod procedură civilă.
Analizând cererea reclamantului prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:
În soluționarea acestei cereri, instanța se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul cod civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este act juridic, convenție sinalagmatică intervenită intre părțile cauzei.
Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acesteia -, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum”.
De asemenea, potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 21 iunie 2012, așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, in consecință sunt aplicabile prevederile acestui cod civil și a legislației în vigoare la acel moment.
La data de 21.06.2012 prin antecontractul de vanzare cumpărare pârâtul, promitent vânzător s-a obligat sa vânda reclamantei suprafata totală de 1,00 ha teren arabil, situată în extravilanul Comunei M. Kogalniceanu, Județul I., tarlaua 461/3, . vecinatati: la N – Md. M. I., la est – De 500, la S – T. D. si la V – De 461/2.
Pretul a fost convenit la suma de 1.800 lei, ce a fost achitat integral la data incheierii antecontractului de vânzare cumpărare.
Instanta retine in spetă aplicabilitatea următoarelor prevederi legale al Noului Cod Civil:
ART. 127- Promisiunea de a contracta
(1) Promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
(2) În caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese.
(3) De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
ART. 1516 - Drepturile creditorului
(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Art. 1522- Punerea în întârziere de către creditor
(1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
(5) Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
ART. 1669 -Promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare
(1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitententului vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine ca acesta a fost dovedit prin TP nr._/_/26.02.1997, emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, in 26.02.1997, terenul fiind dobândit, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 iar moștenitori defunctului Zarnescu G. sunt pârâtii Zarnescu T. si C. I., conform Certificatului de moștenitor notarial nr.45 / 15 martie 2004 de BNP S. D..
Potrivit art.21 din Legea nr.18/1191, în localitățile cu excedent de suprafață agricolă, cu deficit de forță de muncă în agricultură, din terenurile prevăzute la art. 18 se poate atribui în proprietate teren până la 10 ha în echivalent arabil tuturor familiilor care solicită în scris și se obligă să lucreze această suprafață.
Din Certificatul de atestare fiscală nr.2619/18 aprilie 2013, emis de Primăria
Valea Ciorii, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâtii Zarnescu T. si C. I. nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/ 10 aprilie 2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorul obligatiei de a face, asumată contractual a fost notificat, in prealabil, de creditor in acest sens-Notificare emisa de Cabinet de Avocat Draganoiu M. care confirmă neprezentariea pârâtilor la notar, pentru perfecatrea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanta retine că antecontractul este incheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. art. 1669 din Noul Cod civil, aceasta fiind una din conditiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozitiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instantei judecătoresti competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtilor corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafata de 1,00 ha teren arabil, situată în extravilanul Comunei M. Kogalniceanu, Județul I., tarlaua 461/3, . vecinatati: la N – Md. M. I., la est – De 500, la S – T. D. si la V – De 461/2.
Va constata că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafetei de teren arabil, anterior mentionate, evidentiate in TP nr._/_/26.02.1997, emis de Comisia Județeană I. de fond funciar contra prețului de 1800 lei.
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de S.C. R. I. SA., cu sediul in mun. Braila, bld. Independentei, . 12, jud. Braila si domiciliul ales la Cabinet de Avocat Draganoiu M., cu sediul in loc. Slobozia, ., ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtii Zarnescu T. cu domiciliul în mun. Slobozia, .. J1, ., . și C. I. cu domiciliul in mun. Slobozia, .. J1, ., jud. I..
Constată că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtii, în calitate de vânzători, a intervenit, contra prețului de 1.800 lei, o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, suprafetei evidentiate in T.P. nr._/_/26.02.1997, emis de Comisia Județeană I. de fond funciar in 26.02.1997 de 1,00 ha, teren arabil, situată în extravilanul Comunei M. Kogalniceanu, Județul I. tarlaua 461/3, . vecinatati: la N – Md. M. I., la est – De 500, la S – T. D. si la V – De 461/2.
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Tehnored.IGC/
7 ex/ 03 octombrie 2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4848/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4979/2013.... → |
|---|
