Plângere contravenţională. Sentința nr. 1105/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1105/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 8134/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1105
Ședința publică din data de 06 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. C. D.
Grefier - Steluța C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. C. V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului
După deliberare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19 10 2012 petentul I. C. – V., domiciliat în mun. C., ., .. A, . a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 25.09.2012, de C. București.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data controlului, rovineta era achitată, însă din eroare pe dovada de plată, la rubrica număr de înmatriculare, în loc de_, s-a trecut_ .
Analizand actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 25.09.2012, de C. București, petentul I. C. – V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 25 09 2012, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 14.01.2013 intimata a înaintat proba foto, obținută prin sistemul SIEGMCR.
Potrivit bonurilor depuse la dosar a fost achizitionată rovinietă cu valabilitate în perioada de 10.08._13, pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_ și cu nr. de identificare (.) UU1R11711W2709310.
Din certificatul de înmatriculare și din cartea de identitate rezultă că autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_ și cu nr. de identificare (.) UU1R11711T2587226, aparține petentului.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Conform art. 5 alin. 2 lit. B din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România un exemplar al documentului de achiziționare a rovinetei va fi semnat de solicitant, semnătură prin care acesta va confirma că datele înscrise în document sunt conforme cu cele solicitate, exemplar ce va rămâne la distribuitor.
Prin urmare, prin neverificarea datelor înscrise pe documentul de achiziționare al rovinetei, petentul și-a asumat urmările faptelor sale.
În cauză se constată că numărul de înmatriculare al autoturismului înscris în certificatul de înmatriculare nu corespunde cu numărul evidențiat în dovada de achitare a rovinetei (în bonul din 10.08.2012) și nu corespunde nici numărul de identificare (.). Dacă într-adevăr petentul a achiziționat rovineta depusă la dosar, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, acesta avea obligația să verifice bonul, iar dacă constata că în cuprinsul lui s-au strecurat erori, să ceară rectificarea lui.
Ca atare nu se poate reține că la data săvârșirii contravenției (25 09 2012) petentul deținea rovinietă valabilă pentru vehiculul menționat în procesul verbal.
Având în vedere elementele mai sus menționate, instanța constată temeinicia procesului - verbal contestat în prezenta cauză.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului - verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză, prin procesul - verbal contestat, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La individualizarea sancțiunii aplicate prin procesul - verbal contestat, instanța va avea în vedere faptul că pericolul social al faptei săvârșite de petentă este unul redus, în sensul că aceasta nu a fost săvârșită cu intenția de a se sustrage obligațiilor care îi incumbă, fiind vorba de o simplă neglijență a acestuia.
În consecință, date fiind elemente mai sus menționate instanța constată că sancționarea petentului cu amendă în cuantum de 250 lei prin procesul - verbal ., nr._, întocmit la data de 25.09.2012 este disproporționată în raport de pericolul social concret al faptei săvârșite.
Pe cale de consecință, având în vedere și faptul că orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, instanța consideră că se impune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului, aceasta fiind conformă cerințelor de proporționalitate prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În aceste condiții, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune înlocuirea sancțiuniii amenzii în cuantum de 250 lei cu sancțiunea avertisment, atrăgând atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale în materie.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. C. – V., domiciliat în mun. C., ., .. A, ., împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în mun. București, bld. I. M. nr. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit la data de 25.09.2012, de C. București, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 03 2013.
P., GREFIER,
Red.C.D.A
Tehnored. C.S.
Ex. 4/03 06 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2127/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1725/2013.... → |
|---|
