Plângere contravenţională. Sentința nr. 2187/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2187/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 5216/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 2187
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – C. M.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 01 iunie 2012 sub nr._, petentul B. M. domiciliat în localitatea M., ., ., județul Ialomița în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Mentioneaza ca procesul verbal nu este semnat de agentul constatator si ca este obligat de mai multe ori la plata tarifului de despagubire. Mai arata ca a achizitionat rovinieta.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat si dovada comunicarii acestuia (filele 4-5).
Intimata a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control, dovada comunicarii procesului verbal de contraventie, fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție.
Ulterior petentul a depus precizari prin care a aratat ca nu rezulta din fotografie cine a condus vehicolul si a depus inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acestuia a circulat la data de 14.03.2012 ora 01:25 pe A2 km 144+100m fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. de lipsa semnăturii, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic.
În ceea ce privește semnătura electronică aplicată pe procesul verbal de contravenție, aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002 așa cum aceasta a fost introdus prin OG nr.8/2010 (termenul de 01 august 2010 prevăzut inițial fiind prorogat prin OG nr.17/2010 la data de 01 octombrie 2010) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin urmare generarea procesului verbal de contravenție s-a făcut electronic, potrivit prevederilor legale menționate. Procesul verbal fiind generat electronic are și semnătura electronică atașată. De altfel, în procesul verbal se menționează faptul că documentul a fost generat și semnat electronic, indicându-se numele agentului constatator și numărul certificatului acestuia.
Art.7 din Legea 455/2001prevede ca, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazata pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturi. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate-este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Instanța reține că dispozițiile OG nr.2/2002 instituie doar necesitatea semnării procesului verbal de către agentul constatator, fără a impune, ca și condiție de valabilitate a acestuia, forma pe care o astfel de semnătură trebuie să o îmbrace: olografă sau electronică.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, in vigoare la data savarsirii faptei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Petentul nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la data mentionată in procesul verbal de contraventie detinea rovininieta valabila.
Intimata a depus la dosar fotografii obtinute cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehicolului care a fost mentionat in procesul verbal de contraventie.
În ceea ce priveste susținerile petentului cu privire la faptul ca nu se cunoaste cine a condus masina, instanta constata ca potrivit art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 prin utilizatori se inteleg persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Ori, petentul nu face dovada ca in certificatul de inmatriculare al autoturismului este inscrisa o alta persoana. Texteul legal menționat arată că se sancționează fapta de a circula fără rovinietă valabilă utilizatorul vehicolului, iar noțiunea de utilizator este definită ca fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, procesul verbal de contraventie a fost legal si temeinic intocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Din actele depuse de petent rezulta ca pentru vehicolul in cauza petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate in perioada 20.03.2012 pana pe data de 19.03.2013.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petentul nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp a achizitionat rovinieta anterior comunicarii procesului verbal contestat, scopul preventiv al sancțiunii fiind astfel atins.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petentul sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.05.2012, urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul B. M. B. M. domiciliat în localitatea M., ., ., județul Ialomița în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravențională stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 cu avertisment.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. C.M/ D.A.M
Ex.4 /14.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3156/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 244/2013.... → |
|---|
