Plângere contravenţională. Sentința nr. 111/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 5575/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 111
Ședința publică din data de 11.01. 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. P.
Grefier - Steluța C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C.proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001 și ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului - verbal de contravenție contestat.
Instanța invocă din oficiu excepția de lucru judecat și rămâne în pronunțare pe această excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.03.2012 sub nr._, petenta ..R.L., cu sediul social situat în C., .. 2, .. 67, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea proceselor - verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.09.2011 și . nr._ încheiat la data de 19.09.2011.
La plângere, petenta a anexat procesele - verbale contestate filele 6-7, contractul de închiriere de echipament nr.50 din 18.07.2010 – filele 8-12, cartea de identitate și certificatul de înmatriculare aparținând vehiculului – filele 13-15.
Petenta nu a indicat dispozițiile legale pe care și-a întemeiat pretențiile.
Prin Sentința civilă nr. 7956/08.05.2012, Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Fetești, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 sub același număr.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În drept, petenta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile OG 15/2002 și ale OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de timbraj.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei certificatele calificate și autorizațiile de control ale agenților constatatori filele 7-8, probele foto obținute prin sistemul SIEGMCR filele 9-10, dovezile de comunicare ale proceselor - verbale contestate filele 11-12.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale . 11 nr._ și . nr._ încheiate la data de 19.09.2011, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de câte 2750 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de câte 720 euro, reținându-se în sarcina sa că la datele de 21.03.2011 și 24.03.2011 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN 2A km 113+500m, Giurgeni, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă
Împotriva acestor procese-verbale contravenienta a formulat plângerea contravențională care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub numărul_/229/2012.
Prin Sentința civilă nr. 2951/ 06.09.2012, instanța a admis în parte plângerea contravențională și a înlocuit sancțiunile amenzilor contravenționale în cuantum de câte 2750 lei aplicate prin procese - verbale . nr._ și . nr._ încheiate la data de 19.09.2011 cu sancțiunea avertisment. De asemenea, instanța a anulat în parte procesele-verbale contestate în ceea ce privește tarifele de despăgubire exonerând petenta de la plata acestora.
Ulterior, pe rolul Judecătoriei Fetești a fost înregistrat prezentul dosar, care are drept contestator aceeași petentă - respectiv ., aceeași intimată - CNADNR și ca obiect aceleași acte constatatoare, respectiv procesele-verbale . 11 nr._ și . nr._ încheiate la data de 19.09.2011.
În drept, instanța reține că autoritatea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca o prezumție legală, prin art. 1200 pct. 4 cod civil și ca o excepție procesuală, prin art. 166 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 1200 pct. 4 din Vechiul Cod civil, încă in vigoare: „sunt prezumții legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat”, iar potrivit art. 166 Cod procedură civilă, „excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs”.
Unul dintre efectele lucrului judecat este exclusivitatea, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință. Pentru a interveni acest efect este necesar ca prin prima hotărâre rămasă definitivă să se fi rezolvat în fond procesul dintre părți.
Potrivit art. 1201 Vechiul Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Din textul legal menționat, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, se constată că prezenta plângere contravențională prezintă triplă identitate de părți, obiect și cauză cu cererea soluționată prin sentința civilă nr. 2951 din 06.09.2012 a Judecătoriei Fetești.
Astfel, printr-o sentință instanța s-a pronunțat asupra fondului cererii deduse judecății și acesta a intrat în puterea lucrului judecat. Prin urmare, instanța apreciază că excepția autorității de lucru judecat este întemeiata, motiv pentru care o va admite si va respinge plângerea contravențională pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ..R.L., cu sediul social situat în C., .. 2, .. 67, împotriva proceselor - verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.09.2011 și . nr._ încheiat la data de 19.09.2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul social situat în București, .. 401A, sector 6, pentru existența autorității de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.tehored. :AP/.> Ex.5/21.01.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4344/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2543/2013.... → |
|---|
