Plângere contravenţională. Sentința nr. 1466/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 3688/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 1466
Ședința publică din data de 21 martie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – C. M.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul F. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul care învederează instanței faptulcă intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/200, luând act că intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 08 mai 2012 sub nr._, petentul F. M. domiciliat în municipiul C., ., nr. 31, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012, iar, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventională.
Petentul arată că nu s-a respectat procedura de comunicare a procesului verbal, respectiv nu s-a comunicat prin poștă cu confirmare de primire. Prin afișarea procesului verbal nu a avut posbilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii.
Mai arată că nu a avut posibilitatea de a face obiecțiuni.
Consideră că se poate aplica sancțiunea avertismentului.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat (fila 6), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 7), rovinietă și bon fiscal achiziție rovinietă (fila 8).
Intimata a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 13), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 14), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 15).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 26.12.2011 ora 10:15 pe A2 km 144+100m fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. de critica petentului ca la constatare a contravenției nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, instanța apreciază că sancțiunea prevăzută de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 este cea a nulității relative, cu consecința anulării procesului verbal numai în cazul producerii unei vătămări a petentei ce nu poate fi înlăturată în altă modalitate. Or, în condițiile în care petentul are posibilitatea de a arăta, în mod direct, în fața instanței, obiecțiunile pe care ar fi dorit să le formuleze în fața agentului constatator, instanța apreciază că nu s-a produs nici o vătămare. In ceea ce priveste neinscrierea unei rubrici care sa contina obiectiuni nu are relevanta, posibilitatea formularii obiectiunilor nefiind conditionata de inscrierea unei asemenea rubrici.
Față de criticile referitoare la modalitatea de comunicare a procesului verbal, instanța constată că, potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin urmare, legiuitorul a prevăzut două modalități alternative de comunicare a procesului verbal de contravenție. Afișarea procesului verbal de contravenție are semnificația unei comunicări către petent, singura cerință prevăzută de lege pentru această operațiune este aceea ca procesul verbal de afișare să fie semnat de un martor, condiție îndeplinită în speță.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, in vigoare la data savarsirii faptei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Petentul nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la data mentionată in procesul verbal de contraventie detinea rovininieta valabila.
Intimata a depus la dosar fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehicolului care a fost mentionat in procesul verbal de contraventie.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Din actele depuse de petent rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare_ petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate in perioada 25.02.2012 pana pe data de 24.02.2013.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petentul nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp a achizitionat rovinieta înainte de întocmirea proceului verbal de contravenție.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petentul sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012, urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul F. M. domiciliat în municipiul C., ., nr. 31, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 cu avertisment.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. / tehnored.C.M. / D.A.M.
ex.5 / 02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3447/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2986/2013.... → |
|---|
