Plângere contravenţională. Sentința nr. 1975/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1975/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 1645/312/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1975
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în ontradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, că petenta nu și-a exprimat poziția față de excepția tardivității formulării plângerii invocată, iar prin întâmpinare intimata a invocat și ea excepția tardivității.
Verificându-și competența, constată în temeiul art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007 că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare atât pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr._ /20.03.2012, contestatoarea S.C. D. T. S.R.L., cu sediul în Târgu M., ., . și cu sediul ales pentru comunicarea actelor la C.. De av. M. D. din Târgu M., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA ,cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ (!) încheiat la data de 14.06.2011 ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatoarea susține că organele de control au sancționat-o pentru că la data de 31.07.2011 autocarul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 A KM 113+500M, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii agentului constatator, menționând prevederile art.17 din OG 2/2001, art. 1 și art.4 pct. din Legea nr.455/2001.
Apreciază că procesul verbal nu îndeplinește cerințele pentru a fi considerat înscris în formă electronică deoarece nu poate fi citit prin intermediul unui program informatic și nu a fost transmis prin intermediul unui sistem electronic ci prin curier, ca orice înscris în formă materială.
Au mai susținut că există dubii referitoare la momentul comunicării procesului verbal .
Plângerea este întemeiată în drept pe prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
În susținere se solicită și se depun la dosar înscrisuri: procesul verbal . 12 nr._/11.01.2012.
Prin sentința civilă nr. 1190/24.04.2012 Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2012.
Întrucât procesul verbal depus la dosar în copie de petent era identificat cu . 12 nr._/11.01.2012, iar în plângere petenta face vorbire de procesul verbal . 11 nr._/14.06.2011 s-a dispus prin rezoluție citarea petentei cu mențiunea de a depune precizări la dosar.
Petenta depune la dosar cerere prin care solicită eliberarea unui certificat de grefă care să ateste că pe rolul instanței se află plângerea formulată împotrivat procesului verbal . 12 nr._/11.01.2012, instanța apreciind această cerere ca o precizare cu privire la procesul verbal pe care acesta înțelege să îl conteste.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus, prin fax, la data de 12.02.2013 actele care au stat la baza întocmirii procesului verbalcontestat: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 9), certificatul de calificat și autorizația de control a agentului constatator – fila 7 dosar, precum și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012 – fila 8 dosar.
La termenul de judecata din 18 martie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a acordat termen de judecată pentru ca părțile să își exprime punctul de vedere cu privire la excepția invocată.
Intimata prin întâmpinarea depusă la data de 11.04.2013 a susținut excepția tardivității formulării plângerii contravenționale iar petenta nu și-a exprimat poziția față de excepție.
A fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.750 lei, în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 560 de euro, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, reținându-se că vehiculul categoria D cu numărul de înmatriculare_, care îi aparține, a circulat pe DN2A km.113+500 m Giurgeni, jud. Ialomița, la data de 31.07.2011 ora 22.00, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, prioritar în cauză oricărui alt incident procedural, instanța va proceda la a verifica dacă plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării/comunicării procesului verbal de constatare a contravenției .
Analizând dovada de comunicare a actului administrativ – proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012 - aflat la fila 8, se rețin mențiunile inserate în cuprinsul acesteia potrivit căreia la data de 30.01.2012 s-a procedat la afișarea procesului verbal de constatare a contravenției la sediul petentei S.C. D. T. S.R.L. din Târgu M., ., ..
Potrivit art 27 din OG nr.2/2001, în cazul în care comunicarea procesului verbal se realizează prin afișare, cum este cazul în cauza dedusă judecății, această operațiune se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor .
Or, în cauza dedusă judecății, agentul constatator a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare, întocmind în acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare în prezenta martorului asistent care a confirmat prin semnătură că operațiunea de afișare s-a îndeplinit potrivit celor indicate în procesul verbal de afișare în discuție, respectând pe cale de consecință dispozițiile art. 27 din OG nr.2/2001.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau comunicare.
În consecință, contestatoarea era îndreptățită să formuleze plângerea contravențională în termenul de 15 zile de la data comunicării actului, calculate in conformitate cu art. 101 alin. 1 C. proc. civ, adică pe zile libere, neintrând in calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul .
Prin urmare, ultima zi când contestatoarea putea formula plângere a fost data de 15.02.2012.
Insă, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor menționate, deși comunicarea procesului verbal a avut loc la data de 30.01.2012, aceasta a depus plângerea prin fax la Judecătoria Slobozia la data de 19 martie 2012 - fila 2, cu încălcarea termenului de decădere instituit prin lege.
Având in vedere motivele expuse mai sus, in raport de disp. art. 31 O.G. nr. 2/2001 și art.103 alin.1 Cod proc. civilă instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Reținând tardivitatea plângerii instanța nu va mai analiza motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de petentă.
În consecință, va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. D. T. S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. D. T. S.R.L., cu sediul în Târgu M., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A, ca tardivă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. I.R.
Tehnored. I.R. / F.Z.
Ex.4/28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 980/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3462/2013. Judecătoria... → |
|---|
