Plângere contravenţională. Sentința nr. 980/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 5313/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 980
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – R. C.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. D. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2000, luând act de înscrisurile depuse de către părți la dosarul cauzei.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, petentul D. D., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat anularea proceselor - verbale . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012.
În motivare, petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesele verbale contestate întrucât, la data constatării contravenției, autovehiculul mai sus menționat avea rovinieta achitata, însă a schimbat numărul de înmatriculare.
În drept, petentul nu și-a întemeiat pretențiile.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, în copie, următoarele acte: procesele verbale de contravenție contestate, rovinieta cu valabilitate_ -_ și_ –_ – fila 9, carte de identitate – fila 10, act de identitate petent – fila 11, iar ulterior certificat de înmatriculare.
Cererea a fost scutită de timbraj.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare în care să arate excepțiile, apărările și dovezile pe care înțelege să le invoce, dar a depus proba foto, generată prin sistem SIEGMR, dovada de comunicare, autorizație de control și certificat calificat agent constatator (filele 24-33).
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesele-verbale . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de câte 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de câte 28 Euro, reținându-se în sarcina sa că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat in data de 17.01.2012,_, 21/02/201, pe A2 Km 144+100m, Fetești, Jud Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea proceselor verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, în ceea ce privește sancțiunea amenzii.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale contestate, instanța constată că acestea nu sunt temeinic întocmite pentru următoarele considerente:
Conform art.8 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Având în vedere rovinieta cu valabilitate_ -_ și_ –_ – fila 9, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , proprietatea petentului, după cum rezultă din certificatul de înmatriculare și cartea de identitate ale autoturismului, instanța constată că, la data de 17.01.2012,_, 21/02/201 – data săvârșirii contravențiilor, petentul avea rovinietă valabilă.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, înlăturând sancțiunile aplicate prin acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. D. domiciliat în sat Cochirleni, ., nr. 31, județul C. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored. R.C. / D.A.M.
4 ex. / 18.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3943/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1975/2013.... → |
|---|
