Plângere contravenţională. Sentința nr. 1471/2013. Judecătoria FETEŞTI

În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.

Menionează că a mai fost sancționată și la data de 03.10.2012 în baza procesului verbal . nr._, iar potrivit OG nr.15/2002 nu putea fi sancționată de mai multe ori în decurs de 30 de zile de la data constatării contravenției.

Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002.

La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat (fila 3), procesul verbal . nr._ (fila 4), dovadă plată (fila 5).

Intimata CNADNR SA a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control (fila 11), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 12), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 13),

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal . nr._/25.09.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat in data de 25.089.2012 pe A2 km 144+100m, Fetești, județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.

În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.

Intimata a depus la dosar fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehicolului care a fost mentionat in procesul verbal de contraventie.

Petentul nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la data mentionata in procesul verbal de contraventie detinea rovininieta valabila.

Susținerile petentei cu privire la faptul că nu putea fi sancționată de mai multe ori într-un interval de 30 de zile nu pot fi analizate în raport de procesul verbal contestat, deoarece acesta este primul întocmit pe numele petentei, fiind întocmit la data de 25.09.2012, în timp ce procesul verbal . nr._ (fila 4) la care face petenta referire, a fost întocmit ulterior procesului verbal contestat.

Prin urmare, nu se poate pune în discuție temeinicia acestuia, intimata întocmitind in mod corect procesul verbal de contraventie, la data de 25.09.2012. Problema invocată de petentă ar putea fi pusă în discuție, eventual, față de cel de al doilea proces verbal întocmit, ulterior datei la care intimata a întocmit procesul verbal contestat.

În mod similar, nici faptul că petenta a plătit amenda pentru cel de al doile proces verbal nu poate conduce la faptul că procesul verbal contestat este netemeinic.

Prin urmare, intimata a intocmit in mod corect procesul verbal de contraventie.

Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.

În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei.

Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.

Petentul se afla in situatia oricarui contravenient care nu a achizitionat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultand o situatie care sa duca la concluzia aprecierii de instanta a unei fapte avand o gravitate redusa.

Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să respinga plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal . nr._/25.09.2012 ca neintemeiata.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta .>cu sediul în municipiul O., ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6 impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.09.2012.