Plângere contravenţională. Sentința nr. 3416/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3416/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 6548/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3416
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. D. A., domiciliată în municipiul București, .. 1, ., ., sector 2 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 1 din OG 2 /2001, procedând la verificarea din oficiu a competenței, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina, luând act că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin 1 din Codul de Procedură Civilă.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 05.07.2012, contestatoarea S. D. A., domiciliată în municipiul București, .. 1, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6) a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012, solicitând anularea acestuia cu consecința anulării măsurii de sancționare contravențională, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că la data de 30.03.2012 ora 15.01 a achiziționat rovinieta .._ cu valabilitate 30.03.2012 – 29.03.2013, conform bonului fiscal 391 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, însă nu a observat că la data achiziționării rovinietei a fost inserat din eroare numărul_ în loc de_ .
A comunicat acest fapt cu adresa nr. 92/26.06.2012 C.N.A.D.N.R. S.A. pentru a remedia eroarea constatată și prin adresa nr._/29.06.2012 i s-a precizat că eroarea a fost remediată. La data de 12.06.2012 petenta a primit un proces verbal similar celui supus contestației, numit contravenția nr. 1, întrucât a înțeles culpa în care s-a aflat a achitat amenda cu care a fost sancționată.
La data de 12.06.2012 petenta a mai primit un proces verbal numita contravenția nr. 2, pe care îl contestă și prin care i se aduce la cunoștință că la data de 04.06.2012 pe A 2 km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița, a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG15/2002.
Motivele pentru care contestă contravenția nr. 2 sunt următoarele:
- Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2 fiind incidente prevederile OG 2/2001, precum și prevederile CEDO și ale codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă;
- Suma primită de C.N.A.D.N.R. S.A. drept valoarea de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
În continuare petenta dezvoltă pe larg cele două motive.
Plângerea a fost motivată în drept pe prevederile art.5 alin. 2, art.20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 5/2002.
În susținere se solicită înscrisuri și se depune copia procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012, procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012,ordinul de plată nr. 4/29 iunie 2012 prin care s-a achitat amenda din procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012, ordinul de plată nr. 5/29.06.2012 prin care a fost achitată contravaloarea tarifului de despăgubire din procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012 și ordinul de plată nr.6/29 iunie 2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/12.06.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 04.06.2012 ora 18,31 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei întocmirii lui având în vedere principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (12.06.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Petentei i-au fost întocmite mai multe procese verbale de contravenție pentru același vehicul.
Instanța va reține că petenta a fost sancționată printr-un proces verbal de contravenție – respectiv . 12 nr._ încheiat la data de 12.06.2012 ora 08.44 – fila 8.
Contestatoarea nu mai putea fi sancționată din nou într-un interval de 30 de zile, printr-un alt proces verbal încheiat la data de 12.06.2012 ora 08.50 – proces verbal . 12 nr._, în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesul verbal . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012 petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel el este nul pentru încălcarea acestor dispoziții.
Prin urmare, fără a mai analiza celelalte critici ale petentei, instanța va admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S. D. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012, pe care îl va anula în totalitate și va înlătura sancțiunile dispuse prin acesta .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S. D. A., domiciliată în municipiul București, .. 1, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. RI/DAM.
4 ex./ 10.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1471/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3870/2013.... → |
|---|
