Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 2907/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.15
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. C. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 26.10.2012, intimata a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsă, iar la 04.01.2013, petenta a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /18.04.2012, contestatoarea I. C. M. (domiciliată în M., . 33, .) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/21.03.2012 solicitând anularea acestuia și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare, iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta arată că în perioada 20.10.2011 – 20.11.2011 nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, acest fapt nu a fost unul intenționat ci s-a datorat unei neglijențe sesizată și remediată la data de 20.11.2012 (în fapt 2011) când a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni în valoaer de 28 de euro.
La data de 04.04.2012 a primit un proces verbal de constatare a unei contravenții . 12 nr._ din 21.03.2012- numit contravenția nr. 1, similar celui contestat. Pentru că a recunoscut și a înțeles culpa a achitat amenda și despăgubirea. La data de 04.04.2012 a primit un nou proces verbal de contravenție, numit contravenția nr. 2, pe care îl contestă. Prin intermediul acestui proces verbal i se aducea la cunoștință că la data de 29.10.2011, pe raza Fetești, jud. Ialomița, A 2 km 144+100, a circulat vehicului cu nr. de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Motivele pentru care înțelege să conteste contravenția nr. 2 sunt:
- Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2;
- Suma primită de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Contestatoarea dezvoltă pe larg cele două motive invocate.
În drept plângerea este întemeiată pe prevederile art.5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
În susținere se solicită și se depun în fotocopie înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/21.03.2012, copie carte de identitate petentă, dovezi ale achitării amenzii și tarifului de despăgubire menționate în procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012, proces verbal . 12 nr._/21.03.2012, dovezi ale achitării amenzii și tarifului de despăgubire stabilite prin procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012, copie certificat de înmatriculare pentru auto_, copie rovinietă seria_.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, iar la data 26 octombrie 2012 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 23),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 21), adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală ( fila 20), proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/21.03.2012 –fila 22.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 25.10.2011 ora 21.34 pe A2 km 144+100 m,Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 13.04.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 04.04.2012 – fila 8, procesului verbal de constatare a contravenției .
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei întocmirii sale în raport de criticile petentei precum și de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosar proba foto – fila 23 din care reiese faptul că la data de 29.10.2011, ora 21.34 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100 m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de copia de pe certificatul de înmatriculare al vehiculului_ potrivit căreia vehiculul în cauză figurează înmatriculat din data de 25.09.2005 pe numele I. C. M. și față de prevederile ordonanței în redactarea de la data emiterii procesului verbal, contestatoarea avea obligația să achite rovinieta.
Totuși, prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 și art.9 alin.3 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Petentei i-au fost încheiate mai multe procese verbale privind același vehicul. În condițiile arătate, având în vedere faptul că petenta a fost sancționată printr-un proces de contravenție încheiat la data de 21.03.2012 ora 12,01 pentru faptă comisă la 20.10.2011 ( așa cum rezultă din p.v. de contravenție . nr._ din 21.03.2012- fila 10) aceasta nu mai putea fi sancționată din nou într-un interval de 30 de zile prin procesul verbal încheiat la data de 21.03.2012 ora 12.16 pentru fapta comisă la data de 29.10.2011 în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Întrucât petenta a depus la dosar dovezi ale achitării amenzii și tarifului de despăgubire stabilite prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, instanța va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 234,24 lei achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire, potrivit ordinelor de încasare numerar nr._ din 05.04.2012 și nr._ din 05.04.2012 (112,5+121,74 lei) emise de Banca Comercială Română .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea I. C. M., domiciliată în M., ., .,în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 234,24 lei achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire, potrivit ordinelor de încasare numerar nr._ din 05.04.2012 și nr._ din 05.04.2012 (112,5+121,74 lei) emise de Banca Comercială Română .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnodact.:R.I./F.Z.
Ex.:4/15.03.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3478/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 962/2013.... → |
|---|
