Plângere contravenţională. Sentința nr. 4748/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4748/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 3889/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4748
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. R. L. IFN S.A. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI și cu chemata în garanție S.C. A. T. S.R.L. VALEA DRAGULUI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității de folosință a chematei în garanție S.C. ADRECOM T. S.R.L. având în vedere că această societate a fost radiată, și o pune în discuția părților. Pentru o bună soluționare a cauzei unește excepția lipsei capacității de folosință a chematei în garanție cu fondul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /10 05 2012 petenta .’’ SA București, cu sediul în mun. București, .. 20, sector 3 a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6 și pe chematul în garanție . Valea Dragului, prin lichidator judiciar Pațaliu N., cu sediul în G., .. C 2, ., ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București.
În motivarea plângerii petenta arată că s-a încheiat contractul de leasing nr._/07.11.2006 cu numitul . Valea Dragului, ulterior aceasta achitând toate ratele de leasing și devenind proprietară. Pentru aceste motive la data constatării contravenției, petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autovehiculului surprins în trafic fără rovinetă valabilă
Consideră ca sunt aplicabile dispozitiile art. 11 din OUG nr.195/2002, astfel incat noul proprietar avea obligatia sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr. 15/2002, ale OG nr. 2/2001, OG nr. 51/1007 și ale Codului de procedura civila.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 18.04.2013 intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată pe motiv că petenta, a fost surprinsă circulând pe drumurile publice, fără a deține rovineta valabilă. Intimata a mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanta nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și numărul de axă după caz. Procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001, acesta fiind emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinetei (SIEGMCR), iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București petenta .’’ SA București (fostă .’’ SA București) a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe A2 km 144+100 m Fetești, la data de 12 11 2011, orele 20,09, fără a deține rovinietă valabilă.
Din certificatul de înmatriculare a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ rezultă că acesta aparține petentei .’’ SA București (fostă .’’ SA București) și are nr. de identificare (.) SALLMAMA44A147251.
Conform facturii fiscale nr._/22 09 2011 .’’ SA București (fostă .’’ SA București) a vândut către . Valea Dragului, autoturismul marca Range Rover cu nr. de identificare (.) SALLMAMA44A147251.
La data de 18.04.2013 intimata a înaintat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR.
În ședința de judecată din 27 11 2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității de folosință a chematei în garanție . Valea Dragului, având în vedere că această societate a fost radiată.
Din certificatul de grefă eliberat de Tribunalul G. rezultă că . Valea Dragului a fost radiată ca urmare a închiderii procedurii de insolvență..
Potrivit art. 5 alin. 2 din Decretul 31/1954 capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații.
Conform art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.
Potrivit art. 33 din Decretul nr. 31/1954 persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor.
Capacitatea procesuală de folosință apare ca fiind atitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual. Persoana care are capacitate de folosință a drepturilor civile are și capacitatea procesuală de folosință în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
În cauză se constată că chemata în garanție . Valea Dragului nu mai este înregistrată ca societate comercială la Registrul Comerțului. Pentru aceste motive se poate considera că aceasta nu mai există ca entitate (ca societate). Ca atare petenta nu mai poate să o cheme în judecată pentru anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București.
Pentru motivele invocate și pentru faptul că petenta a precizat că . Valea Dragului este societatea pe care înțelege să o cheme în judecată, instanța urmează să respingă plângerea formulată împotriva ei în calitate de chemată în garanție, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără personalitate juridică, care nu are capacitate procesuală de folosință, deoarece nu mai există, a fost radiată.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea dedusă judecății a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 precum și de dispozițiile art. 1 alin. 6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Analizând conținutul procesului verbal contestat și contractul de leasing financiar nr._/07.11.2006, instanța reține că petenta a fost sancționată contravențional, în calitate de utilizator al autoturismului cu numarul de inmatriculare_, deși în momentul constatării contravenției aceasta nu mai deținea calitatea de utilizator al autoturismului mai sus menționat, astfel cum această noțiune este definită prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Astfel, din factura fiscală nr._/22 09 2011, rezultă că petenta a transmis dreptul de utilizare al autovehiculului cu numarul de înmatriculare_, având numarul de identificare (.) SALLMAMA44A147251, număr unic pentru fiecare autovehicul în parte, către . Valea Dragului.
Având în vedere toate aceste elemente, instanța apreciază că la data constatării contravenției - 12 11 2011, când . Valea Dragului era deja deținătorul autoturismului cu număr de înmatriculare_, petenta nu avea calitate de utilizator al vehiculului, motiv pentru care acesteia nu îi incumba obligația de plată a rovinietei prevăzute de art. 7 din OG nr. 15/2002.
Interpretând dispozițiile art. 1 alin.1 lit. b din nr. OG 15/2002, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosească în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România. Ori, în cauză, petenta nu deține în proprietate și nici nu folosește autovehiculul cu număr de înmatriculare_ în baza unui drept legal, motiv pentru care nu are calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie.
Față de toate cele mai sus menționate, instanța constată lipsa calității de utilizator a petentei și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acesteia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat și la împrejurarea că la data constatării contravenției petenta .’’ SA București (fostă .’’ SA București) nu avea calitatea de utilizator al autoturismului cu număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentei conform art. 8 din OG 15/2002, întrucât aceasta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenta .’’ SA București (fostă .’’ SA București) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .’’ SA București, cu sediul în mun. București, .. 20, sector 3 împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Respinge cererea formulată de petenta .’’ SA București împotriva chematului în garanție . Valea Dragului, prin lichidator judiciar Pațaliu N., cu sediul în G., .. C 2, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Anulează procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 11 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și Tehnored. A.C.D/R.C.
Ex 4/ 05.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2824/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1290/2013.... → |
|---|
