Plângere contravenţională. Sentința nr. 1751/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1751/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 5698/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1751
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. C.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. R. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act de actele depuse de către intimat și de către petent.
Instanța, în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._, petentul S. R. M. a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..401A, sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 17.08.2011 a vândut autoturismul înmatriculat sub numărul_ către . SRL.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri, în copie, procesul - verbal contestat - fila 6, cartea de identitate aparținând petentului – fila 8, procesul-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport – fila 8, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit – fila 9.
În drept plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei dovada de comunicare, certificatul calificat, autorizația de control aparținând agentului constatator și proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – filele 20-23.
Instanța, apreciind utilă, concludentă și pertinentă cauzei în baza art. 167 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
În cadrul probei cu înscrisuri petentul a mai depus la dosarul cauzei certificatul de înmatriculare și cartea de identitate aparținând vehiculului – filele 12-20.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal R12 nr._ încheiat la data de 15.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 euro conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, reținându-se în sarcina să că la data de 26.04.2012 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat pe A2 km 144+100 m, pe raza localității Fetești, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției contestat.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, în ceea ce privește sancțiunea amenzii.
În ceea ce privește temeinicia procesului - verbal contestat, instanța reține:
În drept, potrivit art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului.
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Instanța reține că fapta contravențională imputată petentului prin procesul - verbal contestat nu a fost constatată personal de agentul constatator, în acest sens fiind procesată automat o planșă foto (fila 25) de camera foto amplasată pe A2 km 144+100 m, pe raza localității Fetești, sector de drum pe care se susține că petentul ar fi săvârșit contravenția în discuție, astfel că sub aspect probator sarcina probei revine intimatei, orice dubiu profitând petentului.
Astfel, instanța constată din conținutul contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit – fila 8, că la data de 26.04.2012 petentul a înstrăinat către . SRL, vehiculul înmatriculat sub numărul_ .
Așadar, la data de 26.04.2012, reținută ca dată a contravenției în procesul - verbal contestat, petentul nu avea calitatea de utilizator conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit. b din O.G. 15/2002, văzând și procesul-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport – fila 7.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat și la împrejurarea că la data constatării contravenției petentul nu avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentului conform art.8 din OG 15/2002, întrucât acesta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petentul S. R. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției R12 nr._ încheiat la data de 15.05.2012 de agentul constatator din cadrul intimatei, și să înlăture sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ș. R. M., domiciliat în București, ., sector 3, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. / tehnored. R.C. / C.S.
4 ex. / 22.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1726/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3199/2013.... → |
|---|
