Plângere contravenţională. Sentința nr. 3199/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3199/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 637/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3199
Ședința publică din data de 13 august 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, întrucât este primul termen de judecată, conform art. 94 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001 constată că este competentă material și teritorial cu soluționarea cauzei.
Conform art. 238 din Noul Cod de Procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni, iar modalitatea de administrare a probelor este în fața instanței de judecată în lipsa solicitărilor în alte sens.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse de părți prin cererea de chemare în judecată și prin întâmpinare.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr.637/312/19.02.2013, petentul S. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/17.02.2013, iar, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare petentul a arătat că situația reală este alta decât cea înscrisă în procesul verbal de contravenție, că are o situație exemplară în familie și în societate și nu a intenționat să săvârșească gesturi obscene în public.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozițiile Legii nr.61/1991, ale OG nr.2/2001.
Petentul a atașat la plângere, în copie, procesul verbal de contravenție contestat (fila 4), carte identitate (fila 5).
Intimatul IPJ Ialomița, a depus la dosar intimpinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie ca temeinic si legal.
Intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator (fila 14-16), copia procesului verbal de contravenție (fila 17, 18), originalul declarației N. M. (fila 19, 20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/17.02.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei constatându-se că, la data de 17.02.2012,ora 14:20, în stația CFR Fetești, petentul a săvârșit fapte și gesturi obscene de natură să provoace indignarea cetățenilor din jurul său.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991 constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
În speță intimatul a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției respectiv raportul agentului constatator (fila 14-16), copia procesului verbal de contravenție (fila 17, 18), originalul declarației N. M. (fila 19, 20).
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către intimat și față de faptul că petentul nu a indicat și nu a demonstrat o situație contrară celei reținute în procesul verbal de contravenție, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal a fost probată, fiind dovedită vinovăția acestuia, motiv pentru care instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat este legal și temeinic întocmit.
Astfel, din declarația numitei N. M., rezultă că petentul a urinat pe peretele lateral al magazinului .. Mai arată că la o distanță de aproximativ 50 m se află o toaletă publică, iaR ea și domnii politiști i-au atras atenția petentului asupra acestui aspect. De asemenea, în zona respectivă este deseori circulată de persoane împreună cu copii.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 1.000 lei.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Pentru săvârșirea contravenției agentul constatator a aplicat petentului o amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei.
Instanța apreciază că, în mod corect a fost aplicată sancțiunea și că aceasta reflectă corect gravitatea faptei, motiv pentru care o va menține așa cum a fost dispusă de organul constatator, resping implicit capătul de cerere privind înlocuirea cu avertisment a amenzii.
Față de aceste împrejurări, instanța consideră că plângerea contravențională este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul S. M., domiciliat în mun. Fetești, ., jud. Ialomița, CNP_ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/17.02.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița, cu sediul în mun. Slobozia, .. 13-15, jud. Ialomița, cod unic de înregistrare_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fetești, jud. Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
5 ex./21.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1751/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5128/2013.... → |
|---|
