Plângere contravenţională. Sentința nr. 1863/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1863/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 28703/212/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1863
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 aprilie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. V. T. S.R.L. OPIANA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /02 11 2011 petenta . Poiana cu sediul în com. Poiana, ., jud. C., cu sediul procesual ales în mun. C., ., ., județul C. a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 03.10.2011 de CESTRIN București.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul - verbal contestat întrucât, la data constatării contravenției, autovehiculul mai sus menționat deținea rovinieta valabilă, însă din eroare operatorul a menționat greșit numărul de înmatriculare respectiv_ în loc de_ .
Petenta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
Prin sentința civilă nr. 2592/20 02 2012 a Judecătoriei C., jud. C. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19 04 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 03.10.2011, de CESTRIN București, petenta . Poiana a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 720 Euro, reținându-se în sarcina sa că a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2A, Km 113+500 m Giurgeni, la data de 09 04 2011, orele 23:09, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 14.01.2012 intimata a înaintat proba foto, obținută prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Astfel petenta nu a depus dovezi din care să rezulte că nu are calitatea de utilizator, iar din motivarea plângerii reiese că recunoaște că are calitatea de proprietară și totodată obligația de a achita rovinieta pentru autovehiculul în cauză.
Într-adevăr, petenta susține că operatorul a tastat greșit o literă, însă acesta nu a făcut dovezi în acest sens.
Din fotografia depusă de intimată reiese că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat la data comiterii contravenției la data și locul indicat de procesul verbal.
Conform art. 5 alin. 2 lit. B din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România un exemplar al documentului de achiziționare a rovinetei va fi semnat de solicitant, semnătură prin care acesta va confirma că datele înscrise în document sunt conforme cu cele solicitate, exemplar ce va rămâne la distribuitor.
Prin urmare, prin neverificarea datelor înscrise pe documentul de achiziționare al rovinetei, petenta și-a asumat urmările faptelor sale.
În consecință, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentei prin procesul-verbal a fost probată, fiind dovedită vinovăția acesteia. Astfel, în mod temeinic s-a retinut in sarcina petentei săvârșirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, având în vedere că aceasta nu a reusit să combată cele înscrise în procesul verbal prin prezentarea dovezii achitării rovinetei, motiv pentru care instanta aprteciează că procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat este legal intocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Față de cele de mai sus se apreciază că, amenda aplicată este proporțională cu pericolul social al faptei ce a fost reținută în sarcina acestuia.
În concluzie, instanța consideră că sancțiunea aplicată este corect individualizată atât din punctul de vedere al pericolului social abstract, cât și din punctul de vederea al pericolului social concret al faptei, fiind și necesară pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune. Pentru aceste motive, instanța va menține dispozițiile procesului verbal de contravenție cu privire la aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În aceste condiții, instanța va admite în parte plângerea contravențională, și va anula în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 03.10.2011, de CESTRIN București, doar în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Astfel, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de CESTRIN București.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . Poiana cu sediul în com. Poiana, ., jud. C., cu sediul procesual ales în mun. C., ., ., județul C. împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 03.10.2011, de CESTRIN București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petentă de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro (3111,7 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 03.10.2011, de CESTRIN București.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție arătat mai sus.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 04 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 5/data: 28 06 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4765/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3340/2013.... → |
|---|
