Plângere contravenţională. Sentința nr. 1386/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1386/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 30902/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1386
Ședința publică din data de 18 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. Lauențiu în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 13.02.2013 intimata a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsă, verificându-și competența în baza art.1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față::
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /24.11.2011, contestatorul V. L. ( domiciliat în ., ., județ C. ) a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. ( cu sediul în București, sector 6, .. 401A) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 07.11.2011.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatorul a arătat că prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data 09.05.2011, a circulat cu vehiculul proprietate cu nr. de înmatriculare_ pe A 2, km 144+100m, fără a avea rovinietă valabilă.
Precizează că a circulat numai cu rovinietă valabilă achitată la zi, iar ca dovadă atașează copia xerox a rovinietei valabile din 25.05._11 .
A luat legătura cu C.N.A.D.N.R. S.A. pentru a afla motivul pentru care i-a fost întocmit procesul verbal și i s-a comunicat că la momentul achitării rovinietei operatoarea de la PECO a introdus în calculator nr. de înmatriculare_ în loc de_ .
Plângerea nu a fost motivată în drept, iar în susținere se anexează copie de pe procesul verbal . 11 nr._/07.11.2011, rovinieta seria_, cartea de identitate a petentului.
Intimata, legal citată, a comunicat la data de 28.02.2012 proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 11), certificat calificat și autorizație de control – fila 10 dosar.
Prin sentința civilă nr. 3689/06.03.2012 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07 mai 2012.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 07.11.2011, V. L. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 09.05.2011, ora 15.49, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat pe A2 km 144+100m, pe raza localității Fetești, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată (înregistrată la instanță la 24.11.2011- fila 2) în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (18.11.2011- fila 9) procesului verbal de constatare a contravenției .
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 (cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012) fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 8) din care reiese faptul că la data de 09.05.2011, ora 15.49, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100 m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
În urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă.
Situația de fapt reținută de intimată este contrazisă de mențiunile (se bifează data achiziționării) de pe înscrisul aflat la fila 4 potrivit cu care pentru auto_ a fost achiziționată rovinieta seria_ cu valabilitate 12 luni (de la 25.05.2010 până la 25.05.2011).
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat la împrejurarea că la data constatării faptei petentul deținea rovinietă valabilă, fără a mai analiza aspectele ce țin de aplicarea legii mai favorabile, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul V. L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și, pe cale de consecință, să anuleze procesul verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 07.11.2011 și a măsurilor luate prin acesta.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul V. L., domiciliat în ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 07.11.2011 și a măsurilor luate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:4/17.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3340/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3329/2013.... → |
|---|
