Plângere contravenţională. Sentința nr. 1897/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1897/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3848/229/2012
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR 1897
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 158 C proc civ raportat la art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001 invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 10.05.2012 sub nr._, petenta . a chemat în judecată pe intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012.
În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabilă.
Arată că procesul verbal de contravenție nu conține semnătura agentului constatator, că a mai primit încă șase procese verbale de contravenție.
Considera contraventiile ca fiind acelasi, fiind vorba de o fapta continua. Prin contraventiile ulterioare i se creaza o situatie mai grea decat cea prevazuta in legea penala, fiind tinut la plata mai multor amenzi pentru aceiasi fapta. Invedereaza instantei ca dreptul penal romanesc nu prevede cumulul aritmetic al pedepselor decat in cazuri extreme.
Arata ca suma platita cu titlu de despagubire reprezinta valoarea unei roviniete pe 12 luni. Considera ca s-ar putea trage concluzia ca tariful de despagubire reprezinta contravaloarea rovinietei pe 12 luni si ca o data achitata rovinieta, utilizatorul drumului va fi absolvit de plata de doua ori a aceleasi taxe. Daca un vehicol tranziteaza drumurile nationale de mai multe ori fara a detine rovinieta valabila poate fi amendat de cateva zeci de ori si va trebui sa achite tot atatea tarife de despagubire cate presupuse contraventii a savarsit. Ori in acest sens ar lua nastere o situatie extrem de dificila fata de contravenient, disproportionata fata de pericolul social generat.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, HG nr.1391/2006.
Petenta a depus acte în susținerea cererii sale și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control, dovada comunicării procesului verbal de contravenție, fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR.
La termenul de judecata din data de 11.04.2013, instanta a ramas in pronuntare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Fetesti invocate de instanta din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin 1 din OG nr.15/2001, reținându-se de către agentul constatator că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov pe fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată de instanta din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 rezultă că săvârșirea faptei contravenționale s-a constat pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov, acest loc aflandu-se in competenta Judecatoriei Cornetu.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanta din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională cu privire la petenta ., cu sediul în C., .. 52, județul C., contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Red si tehnored. M.C
3/12.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1891/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2896/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
