Plângere contravenţională. Sentința nr. 4337/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4337/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 7048/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4337
Ședința publică din data de 07 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură au fost depuse la dosar înscrisuri, părțile solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /26.07.2012, contestatorul C. I., domiciliat în Focșani, ., jud. V., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA ,cu sediul în București, ..401 A, sector 6, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/12.07.2012 solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, petentul susține că prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 10.07.2012 pe A 2 km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționat cu amendă în cuantu mde 250 lei și obligat la contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Solicită anularea procesului verbal pentru că au fost încălcate dispozițiile art. 12 alin. 1 și 2 din OG 26/2011 în sensul că C.N.A.D.N.R. S.A. nu avea calitatea să îl sancționeze deoarece locul unde a fost surprinsă așa- zisa contravenție nu se află într-un loc de trecere a frontierei.
În subsidiar se solicită înlocuirea sancțiunilor contravenționale aplicate cu sancțiunea avertisment urmând a se avea în vedere dispozițiile art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, art. 5 pct. 1,2,5 și art. 21 pct. 3 din OG 2/2001.
În drept plângerea este întemeiată pe prevederile OG 2/2001.
În susținere se solicită și se depun înscrisuri:procesul verbal . 12 nr._/12.07.2012. Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Ulterior petentul a depus la dosar copie de pe certificatul de înmatriculare al vehiculului și dovada comunicării procesului verbal contestat.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, iar la data 16 octombrie 013 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 13),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 18 ), procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._ din data de 12.07.2012– fila 16.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/12.07.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 10.07.2012 ora 03.33 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 23.07.2012 – fila 6, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 20.07.2012 – fila 16 procesului verbal de constatare a contravenției
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Este nefondată critica petentului potrivit căreia intimata „nu avea calitatea” să aplice sancțiunea invocându-se pretinsa încălcare a dispozițiilor art.12 alin.1 și 2 din OG 26/2011. Fapta reținută în sarcina petentului este incriminată prin OG 15/2002, actul normativ amintit de petent privește înființarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier și nu are aplicabilitate în cauză. Referitor la îndreptățirea reprezentantului intimatei de a încheia procesul verbal și a aplica sancțiunea, instanța reține că potrivit art.9 alin.1 lit.a din OG 15/2002 „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (12.07.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 13) din care reiese faptul că la data de 10.07.2012, ora 13.33 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă și, în raport de prevederile OG 15/2002, contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Instanța apreciază că în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză contestatorul era dator să facă dovada că avea plătită taxa de drum la momentul comiterii faptei, ceea ce nu s-a întâmplat.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei (limita minimă prevăzută de actul normativ sancționator) și a fost obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 23.07.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului prevăzută în OG 15/2002 prezintă gradul de pericol social abstract al unei contravenții.
Plata tarifului conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România iar scopul instituirii acestei obligații îl reprezintă asigurarea recuperării costurilor de construcție, de operare și de întreținere a rețelei.
În ceea ce privește cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu avertisment, potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului, chiar dacă actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, însă această măsură poate fi dispusă numai dacă anumite circumstanțe de ordin personal sau real demonstrează că fapta concretă este de gravitate redusă.
Cum în cauză nu au fost dovedite asemenea circumstanțe, petentul aflându-se într-o situație identică cu a oricărui alt contravenient care nu respectă dispozițiile art. 8 alin.1 din OG 15/2002, instanța apreciază că nu este oportună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment întrucât s-ar încălca principiul legalității sancțiunii și nu s-ar mai realiza scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea acestei contravenții.
Prin urmare, instanța reține că sancțiunea amenzii aplicată este nu numai legală dar și temeinică, apreciind că numai astfel poate fi asigurată finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune.
Mai mult, petentul nu a prezentat motive susținute cu dovezi care ar impune o reindividualizare a sancțiunilor.
În concluzie, va admite în parte plângerea formulată de contestatorul C. I. și va anula în parte procesul verbal de contravenție . 12 nr._/12.07.2012, exonerând petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoarea de 28 euro (adică 124,62 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul C. I. (domiciliat în Focșani, ., jud. V.) în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, ..401 A, sector 6).
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.07.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 124,62 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnodact.:R.I.
Ex.:4/30.12.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4325/2013. Judecătoria FETEŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 5141/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
