Fond funciar. Sentința nr. 3293/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3293/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 3592/229/2011*
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3293
Ședința publică din data de 4 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - G. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. L. V., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. K. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IALOMIȚA, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant dl. av. S. M., lipsind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Dl. av. S. M., pentru reclamant, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1440 lei, timbru judiciar de 5 lei, respectiv copie de pe titlul de proprietate nr._/_/18.03.2013.
Având cuvântul, arată că reclamanta a intrat în posesia terenului întrucât a fost emis titlul de proprietate, pe care l-a depus la dosar la acest termen.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la punerea în posesie a reclamantei și eliberarea titlului de proprietate, solicită să se ia act că a rămas fără obiect.
Întrucât urmează să se soluționeze capătul de cerere privind lipsa de folosință, lasă la aprecierea instanței efectuarea unei expertize agricole, pentru a se stabili despăgubirile rezultate din lipsa de folosință a terenului.
Instanța, urmează a respinge cererea formulată de către reclamant prin apărător privind administrarea probei cu expertiză agricolă ca nefiind utilă cauzei.
Dl. av. S. M., având cuvântul pentru reclamant, arată că nu are cereri noi de formulat, ori probe de solicitat.
Instanța ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dl. av. S. M., având cuvântul în dezbateri pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost restrânsă, obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor rezultate din lipsa de folosință privind terenul în suprafață de 5,75 ha, pentru perioada 2008- 2012, respectiv sumele 9417 lei venituri din exploatare și_ lei venituri din subvenții.
Reclamantul a formulat acțiune pentru ca pârâtele să recunoască dreptul de proprietate și să se emisă titlul de proprietate pentru suprafața de 5,75 ha.
Acestuia i s-a recunoscut dreptul de proprietate în anul 1992 prin sentința civilă nr. 2786 pronunțată de Judecătoria Slobozia, însă titlul de proprietate a fost emis în anul 2013. Nu există justificare ca o persoană să nu poată uza de un drept care i-a fost recunoscut în urmă cu 20 de ani, motiv pentru care, apreciază că acțiunea este întemeiată.
De asemenea, pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța luând act de concluziile reclamantului prin apărător, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ 01 11 2011 reclamantul Gimbășeanu L. - V. domiciliat în mun. București, ., nr. 34, sector 1 a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița cu sediul în municipiul Slobozia, ., județul Ialomița și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. K., județul Ialomița solicitând obligarea pârâtelor la punerea în posesie asupra terenului în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de întârziere, respectiv daune moratorii, precum și obligarea la plata sumei de 3000 lei reprezentând despăgubiri civile.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin sentința civilă nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K., județul Ialomița, în favoarea părinților săi Gimbășeanu M. și Gimbășeanu G., în prezent decedați. OCOT Ialomița a emis adeverința nr. 28/03 09 1992 în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului, însă până la deces, părinții reclamantului nu au fost puși în posesie și astfel nu au putut fi culese fructele de pe teren timp de 3 ani. Reclamantul a devenit moștenitorul părinților prin acceptarea tacită a moștenirii.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1536 cod civil și pe Legea nr. 18/1991 republicată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 02 12 2011, pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. K., județul Ialomița a solicitat respingerea cererii pe motiv că sentința civilă nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia a fost depusă la Primăria comunei M. K. abia la data de 19 10 2009. Pentru că pârâta nu s-a aflat în posesia hotărârii judecătorești, aceasta nu a putut să înainteze documentația pentru întocmirea și eliberarea titlului de proprietate. Ulterior, după primirea sentinței civile nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia, Primăria M. K. nu a mai deținut fonduri la bugetul local pentru întocmirea planurilor parcelare în vederea înscrierii în cartea funciară, planuri pe baza cărora se emite titlul de proprietate. În prezent a fost întocmită documentația pentru eliberarea titlului de proprietate, urmând ca această documentație să fie înaintată la OCPI Ialomița după semnarea procesului verbal de punere în posesie.
În întâmpinare se mai arată că, potrivit adeverinței nr. 365/25 11 2011 eliberată de . K., numitul I. M. a ridicat contravaloarea arendei terenului în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița pentru anul 2011, în numele reclamantului, iar până în momentul în care a fost dat în arendă, I. M. a fost cel care a folosit terenul.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 09 12 2011, pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița a solicitat respingerea cererii pe motiv că procesul verbal de punere în posesie și fișa de punere în posesie se realizează de C. L. de Fond Funciar.
Prin sentința civilă nr. 2662/27 06 2012 a Judecătoriei Fetești s-a respins cererea formulată de reclamant ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin Decizia civilă nr. 1314/R/01 11 2012 a Tribunalului Ialomița a fost casată sentința civilă nr. 2662/27 06 2012 a Judecătoriei Fetești și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /27 11 2012.
Prin cererea completatoare depusă la dosar la data de 05 06 2013, reclamantul Gimbășeanu L. – V. a solicitat obligarea pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. K. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița la plata sumei de_ lei despăgubiri civile, din care 9417 lei reprezentând producția de grâu pentru anii agricoli 2008 – 2012 obținută de pe suprafața de teren de 5,75 ha și_ lei reprezentând contravaloarea subvenției care ar fi trebuit să fie obținută din fonduri naționale și europene în perioada 2009 – 2012, pentru suprafața de teren de 5,75 ha.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al soților Gimbășeanu M., și Gimbășeanu G. asupra terenului arabil în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița.
Din adresa nr. 28/03 09 1992 a OCOT Ialomița rezultă că numiților Gimbășeanu M., și Gimbășeanu G. li s-a stabilit dreptul de proprietate pe terenul arabil în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița, prin sentința civilă nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia.
Din adeverința nr. 365/25 11 2011 eliberată de . K. rezultă că numitul I. M. a ridicat contravaloarea arendei terenului în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița pentru anul 2011, în numele reclamantului Gimbășeanu L. – V..
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că Gimbășeanu G. a decedat la data de 02 05 1993, Gimbășeanu M. a decedat la data de 27 07 2002, iar reclamantul Gimbășeanu L. – V. este fiul lor.
Din certificatul de moștenitor nr. 52/31 10 2012 emis de BNP A. D. R. din mun. București, sectorul 1 rezultă că Gimbășeanu L. - V. este moștenirul defuncților Gimbășeanu G., decedat la data de 02 05 1993, Gimbășeanu M., decedată la data de 27 07 2002, în calitate de fiu.
Din titlul de proprietate nr._/_/18 03 2013 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că moștenitoarei defunctului Gimbășeanu G., pe nume Gimbășeanu M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil in suprafață de 5,75 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița.
Potrivit art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
Conform art. 64 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
În cauză se constată că la data de 18 03 2013 a fost emis titlul de proprietate nr._/_/18 03 2013 de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil in suprafață de 5,75 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, moștenitoarei defunctului Gimbășeanu G., pe nume Gimbășeanu M..
Întrucât a fost eliberat titlul de proprietate nr._/_/18 03 2013 de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, pe numele părinților reclamantului, instanța va respinge capătul de cerere privind punerea în posesie asupra terenului, sub sancțiunea de daune cominatorii, respectiv moratorii, ca fiind rămas fără obiect.
Reconstituirea dreptului de proprietate al soților Gimbășeanu M., și Gimbășeanu G. asupra terenului arabil în suprafață de 5,75 ha situat pe raza comunei M. K. județul Ialomița s-a dispus prin sentința civilă nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia. Această sentință a fost depusă la Primăria comunei M. K., cu mențiunea rămânerii definitive și irevocabile, la data de 19 10 2009. Pentru că pârâtele nu s-au aflat în posesia hotărârii judecătorești, acestea nu au fost în măsură să întocmească documentația pentru punerea în posesie asupra terenului și să elibereze titlul de proprietate. Ulterior, după primirea sentinței civile nr. 2786/17 06 1992 a Judecătoriei Slobozia, Primăria M. K. nu a mai deținut fonduri la bugetul local pentru întocmirea planurilor parcelare în vederea înscrierii în cartea funciară, planuri pe baza cărora urma să fie emis titlul de proprietate.
Pe de altă parte, până la data reconstituirii dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate, numitul I. M. a folosit terenul, l-a arendat și a ridicat contravaloarea arendei, în numele reclamantului.
Având în vedere motivele invocate, potrivit cărora în sarcina pârâtelor nu se poate reține nici o culpă pentru faptul că reclamantul nu a fost pus în posesie și nu s-a emis titlul de proprietate până în anul 2013, acest refuz nefiind unul abuziv din partea autorităților statului, instanța va respinge cererea de obligare a acestora la despăgubiri în cuantum de_ lei, din care 9417 lei reprezentând producția de grâu pentru anii agricoli 2008 – 2012 obținută de pe suprafața de teren de 5,75 ha și_ lei reprezentând contravaloarea subvenției care ar fi trebuit să fie obținută din fonduri naționale și europene în perioada 2009 – 2012, pentru suprafața de teren de 5,75 ha, ca fiind neîntemeiat.
Văzând și prevederile art. 5 alin. 1 Titlul XIII al legii nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capătul de cerere privind punerea în posesie sub sancțiunea de daune cominatorii, respectiv moratorii, formulat de reclamantul Gimbășeanu L. - V. (cu domiciliul în București, ., nr. 34, sector 1) împotriva pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei M. K. jud. Ialomița și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița (cu sediul în Slobozia, .. 1, județul Ialomița) ca rămas fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de_ lei, formulat de reclamantul Gimbășeanu L. - V. (cu domiciliul în București, ., nr. 34, sector 1) împotriva pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei M. K., jud. Ialomița și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița (cu sediul în Slobozia, .. 1, județul Ialomița), ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 09 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. A.C.D./Tehnored. G.G.
ex. 5/20 01 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2896/2013. Judecătoria FETEŞTI | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4325/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
