Plângere contravenţională. Sentința nr. 1961/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1961/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 3931/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1961
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România în contradictoriu cu intimata COMPAIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența în baza art.1591 alin.4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001.
Instanța dispune și apelarea cauzelor aflate la pozițiile nr. 43 (dosar nr._ ), respectiv nr.44 (dosar nr._ ) în lista de ședință pentru a pune în discuție conexarea acestor cauze la cauza aflată la poziția 42 în listă, respectiv dosar nr._ .
Se ia act că s-a dispus conexarea acestor cauze la dosar nr._, urmând ca judecarea plângerilor să se realizeze în mod unitar în acest dosar.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11.05.2012, contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România (O.A.M.G.M.A.M.R.), cu sediul în București, sector 1, ..76, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia si anularea măsurii de sancționare contravențională.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petentul a arătat că în perioada anului trecut nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, acest fapt nu a fost unul intenționat ci s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă, iar la data de 29.01.2012 a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni . Începând cu data de 22.02.2012 a primit un număr de 4 procese verbale de constatare a unor contravenții similare cu prezenta contestație, iar la data de 21.03.2012 a primit un număr de 6 procese verbal de constatare a unor contravenții săvârșite în anul 2011. Pentru că a înțeles culpa în care s-a aflat a achitat în termen de 48 de ore amenzile cu care a fost sancționată. La data de 25 aprilie 2012 a primit un nou proces verbal ce atestă o contravenție ulterioară, proces verbal pe care îl contestă. Prin intermediul acestui proces verbal i s-a adus la cunoștință că la data de 11.11.2011, ora 19.04, pe A 2, km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, a circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Contestatoarea invocă în esență faptul că suma primită de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloare unei roviniete pe 12 luni, iar în al doilea rând faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu poartă semnătura agentului constatator, față de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.
Plângerea este întemeiată în drept pe prevederile OG 15/2002, OG 2/2001.
În dovedire se depun înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 08.04.2013, în copie, confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției – fila 46, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 47, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 48 .
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3934/229/11.05.2012, contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România (O.A.M.G.M.A.M.R.) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia si anularea măsurii de sancționare contravențională.
Motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, este identică.
A arătat că în perioada anului trecut nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, iar la data de 29.01.2012 a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni . Începând cu data de 22.02.2012 a primit 4 procese verbale de constatare a unor contravenții similare cu prezenta contestație, iar la data de 21.03.2012 a primit alte 6 procese verbal de constatare a unor contravenții săvârșite în anul 2011. Pentru că a înțeles culpa în care s-a aflat a achitat în termen de 48 de ore amenzile cu care a fost sancționată. La data de 25 aprilie 2012 a primit un nou proces verbal ce atestă o contravenție ulterioară, proces verbal pe care îl contestă.
Prin intermediul acestui proces verbal i s-a adus la cunoștință că la data de 23.12.2011, ora 21.11, pe A 2, km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, a circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Contestatoarea invocă faptul că suma primită de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloare unei roviniete pe 12 luni, iar în al doilea rând faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu poartă semnătura agentului constatator, față de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.
Plângerea este întemeiată în drept pe prevederile OG 15/2002, OG 2/2001.
În dovedire se depun înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 08.04.2013, în copie, confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției – fila 14, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 15, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 16 .
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3935/229/11.05.2012, contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România (O.A.M.G.M.A.M.R.) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia si anularea măsurii de sancționare contravențională.
Motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, este identică.
A arătat că în perioada anului trecut nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, iar la data de 29.01.2012 a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni . Începând cu data de 22.02.2012 a primit 4 procese verbale de constatare a unor contravenții similare cu prezenta contestație, iar la data de 21.03.2012 a primit alte 6 procese verbal de constatare a unor contravenții săvârșite în anul 2011. Pentru că a înțeles culpa în care s-a aflat a achitat în termen de 48 de ore amenzile cu care a fost sancționată. La data de 25 aprilie 2012 a primit un nou proces verbal ce atestă o contravenție ulterioară, proces verbal pe care îl contestă.
Prin intermediul acestui proces verbal i s-a adus la cunoștință că la data de 18.12.2011, ora 15.09, pe A 2, km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, a circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Contestatoarea invocă faptul că suma primită de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloare unei roviniete pe 12 luni, iar în al doilea rând faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu poartă semnătura agentului constatator, față de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.
Plângerea este întemeiată în drept pe prevederile OG 15/2002, OG 2/2001.
În dovedire se depun înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 08.04.2013, în copie, confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției – fila 14, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator - fila 15, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 16 .
Prin încheierile nr.125 și nr. 126 din 15.04.2013 s-a dispus conexarea dosarelor nr._ și nr._ la dosarul nr._ .
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarelor, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 11.11.2011 ora 19,04 pe A2 km 144+500 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 23.12.2011 ora 21,11 pe A2 km 144+500 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 18.12.2011 ora 15,09 pe A2 km 144+500 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că toate plângerile au fost depuse la instanță în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției .
Verificând procesele - verbale contestate sub aspect formal, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesul verbal de contravenție, instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Sub acest aspect instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile potrivit cărora lipsește semnătura organului constator.
Conform art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Instanța reține că procesele verbale au fost generate electronic potrivit prevederilor legale mai sus menționate și au atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică aflat la dosar, certificat care atestă legătura dintre semnătura electronică atașată fiecărui proces verbal contestat și semnatar, confirmând identitatea acestuia din urmă.
Or, atâta timp câtOG nr.15/2002- normă specială aplicabilă în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorie de la dreptul comun reglementat de OG nr.2/2001, conferă o astfel de posibilitate prin dispozițiile art. 9 alin.2, mai sus menționate, fiind vorba de o dispoziție specială care se aplică cu prioritate în raport de dispozițiile generale cuprinse în OG nr.2/2001, instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile referitoare la faptul că lipsa semnăturii olografe din procesul verbal contestat eludează dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor - verbale contestate, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei întocmirii lor precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative ( 10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petentul a fost sancționat printr-un proces de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 ora 08.59 pentru faptă comisă la 01.10.2011- fila 18 dosar_, acesta nu mai putea fi sancționat din nou într-un interval de 30 de zile, prin alte procese verbale încheiate ulterior, respectiv la data de 10.04.2012 ora 09.27, ora 11,00 și ora 11,15, în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesele verbale de contravenție . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 petentul beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel ele sunt nule pentru încălcarea acestor dispoziții.
Având în vedere toate aceste elemente, instanța urmează să admită plângerile formulate de contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România (O.A.M.G.M.A.M.R.), în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Va dispune anularea proceselor verbale de contravenție . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 și a măsurilor luate prin acestea .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerile contravenționale formulate de contestatorul O. Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România (O.A.M.G.M.A.M.R.), cu sediul în București, sector 1, ..76, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. I.R.
Tehnored. I.R. / F.Z.
Ex.4/28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4350/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 491/2013.... → |
|---|
