Plângere contravenţională. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3023/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 239
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – C. M.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001, luând act că părțile au depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța ia act că după rămânerea în pronunțare se prezintă doamna avocat P. R. C. pentru petentă care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 20.04.2012 sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, iar, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Menționează că lipsa semnăturii olografe pe procesul verbal de contravenție atrage nulitatea acestuia. Consideră că în OG nr.2/2001 nu există nicio prevedere cu privire la posibilitatea semnării electronice a procesului verbal, iar temeiul indicat de intimată pentru semnătura electronică este prea larg.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat (fila 6), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 7).
Intimata CNADNR SA a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 15), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 16), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 28.09.2011 ora 21:22 pe DN2A km 113+500 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. sustinerile petentei cu privire la nelegalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesului verbal de contravenție, aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002 așa cum aceasta a fost introdus prin OG nr.8/2010 (termenul de 01 august 2010 prevăzut inițial fiind prorogat prin OG nr.17/2010 la data de 01 octombrie 2010) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin urmare generarea procesului verbal de contravenție s-a făcut electronic, potrivit prevederilor legale menționate. Procesul verbal fiind generat electronic are și semnătura electronică atașată.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazata pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturi. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate -, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Instanța reține de asemenea că prin dipsozițiile art. 25 din OG nr.2/2001, care completează dispozițiile OG 15/2002, legiuitorul a instituit necesitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției în formă scrisă, prevăzând că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului.
De asemenea, potrivit art. 15 din OG nr.2/2001 contravenția se constată printr-un proces verbal care, conform dispozițiilor art.19 din același act normativ, trebuie semnat pe fiecare pagină de agentul constatator.Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța reține că dispozițiile OG nr.2/2002 instituie doar necesitatea semnării procesului verbal de către agentul constatator, fără a impune, ca și condiție de valabilitate a acestuia, forma pe care o astfel de semnătură trebuie să o îmbrace: olografă sau electronică.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Intimata a depus la dosar fotografia din care rezulta numarul de inmatriculare al autoturismului care a circulat la data inscrisa in procesul verbal de contraventie, facand astfel dovada celor inscrise in procesul verbal de contraventie.
Intimata a facut dovada ca masina inscrisa pe numele petentei a circulat prin locul, la data si ora inscrisa in procesul verbal de contraventie.
Petenta nu a facut dovada detinerii unei roviniete valabile, prin urmare, in mod corect intimata a intocmit procesul verbal de contraventie.
Prin urmare, procesul verbal de contraventie a fost legal si temeinic intocmit.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 2750 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Din actele depuse de petenta rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare_ petenta a achizitionat rovinieta, la diferite intervale de timp, o asemenea rovinietă expirand pe data de 21.07.2011.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petenta nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta cu valabilitate pentru data înscrisă în procesul verbal de contravenție, cat timp a avut achizitionat rovinieta pentru vehiculul inscris in procesul verbal de contraventie în mod repetat, la diferite intervale de timp.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petenta sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 cu avertisment.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în localitatea constanța, . nr.81, ., . cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 cu avertisment.
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored.C.M. / D.A.M.
ex.4 / 23.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4554/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2717/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
