Fond funciar. Sentința nr. 645/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 645/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 3217/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 645
Ședința publică din data de 13 februarie 2013
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: A. C. D.
GREFIER: G. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. D., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IALOMIȚA și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR GIURGENI, având ca obiect ”fond funciar - nulitate titlu de proprietate ” .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant dl. av. T. I. M., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dna. av. T. I. M., pentru reclamant, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, pentru a face dovada calității de moștenitor a reclamantului de pe urma defunctei C. E.. Având cuvântul, arată că nu are cereri noi de formulat.
Instanța din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive integrale a pârâtelor Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Giurgeni, având în vedere că reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 977 ha s-a efectuat pe numele numitei N. L., moștenitoare a defunctei C. E., așa cum rezultă din copia titlului de proprietate nr._/18.07.2007, depus la dosar, iar aceasta nu se regăsește în cauză ca fiind parte în dosar și o pune în discuția părților.
Dl. av. T. I. M., având cuvântul pentru reclamant, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Instanța, luând act de concluziile reclamantului prin apărător, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției.
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /25 04 2012 reclamantul I. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat T. I. M., din mun. Fetești, ., ., ., județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița cu sediul în municipiul Slobozia, ., județul Ialomița și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Giurgeni, cu sediul în ., solicitând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/18 07 2007 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 9,77 ha situat în extravilanul comunei Giurgeni, jud. Ialomița și pe numele său.
În motivarea cererii reclamantul arată că și el este moștenitorul defunctei C. E., și cu toate acestea s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 9,77 ha situat în extravilanul comunei Giurgeni, jud. Ialomița, doar pe numele verișoarei sale. I. D. este nepotul defunctei C. E. și fiul numitei C. A..
În drept își întemeiază cererea pe Legea nr. 247/2005, Legea nr. 18/1991, art. 1 din Primul Protocol Adițional al CEDO și Legea nr. 169/1997.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/18 07 2007 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că moștenitoarei defunctei C. E., pe nume N. Gh. L. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 9,77 ha, situat în extravilanul comunei Giurgeni, județul Ialomița.
În baza art. 8 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite. Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate.
Conform disp. art. 13 alin.1 și 3 din Legea nr. 18/1991 republicată calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive, ori în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor,urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
Titlul de proprietate emis de C. județeană poate fi anulat în condițiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii 18/1991 cu modificările din Legea 247/2005 Titlul V.
Dispozițiile art. III alin. 2 din Legea 169/1997 prevăd că nulitatea titlului de proprietate poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
Potrivit art. 58 teza 2 din Legea 18/1991 republicată, pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a activa și în același timp a persoanei împotriva căruia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și pe de altă parte între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material al judecății.
Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces. Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
În cauză se constată că reclamantul nu a chemat-o în judecată și pe N. Gh. L., căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 9,77 ha situat în extravilanul comunei Giurgeni, jud. Ialomița, prin titlul de proprietate nr._/18 07 2007 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița. Aceasta fiind în prezent titulara dreptului de proprietate asupra terenului, are și ea dreptul să ia cunoștință de contestarea titlului de proprietate, să-și precizeze poziția față de solicitările reclamantului și să formuleze eventuale apărări.
Având în vedere faptul că reclamantul a chemat în judecată doar pe pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Giurgeni și nu a înțeles să formuleze cererea și în contradictoriu cu N. Gh. L., care este evidențiată în titlul de proprietate ca fiind moștenitoarea defunctei C. E., și ca atare este deținătoarea terenului până în prezent, instanța va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă integrală (completă).
Văzând și prevederile art. 5 alin. 1 Titlul XIII al legii nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul I. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat T. I. M., din mun. Fetești, ., ., ., județul Ialomița, împotriva pârâtelor C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, cu sediul în mun. Slobozia, .. 1, județul Ialomița și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Giurgeni, cu sediul în ., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă integrală.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 02 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. C.D.A. și G.G.
Ex. 5/08 04 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 672/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2653/2013.... → |
|---|
