Plângere contravenţională. Sentința nr. 2665/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 501/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 2665
Ședința publică din data de 31 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. G. C.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . Fetești în contradictoriu cu intimatul I. București, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile și susținerile părților care au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 15 mai 2013, 22 mai 2013, 28 mai 2013 și mai apoi la data de 31 mai 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2013, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Fetesti petenta . cu sediul in mun. Fetesti, ., jud. I. prin reprezentant legal Acuculitei M., in calitate de administrator a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 23.01.2013 solicitând anularea acestuia.
În motivare, petenta a invocat pe cale de exceptie nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie, ca urmare a nerespectarii prevederilor art. 28 din legea 171/2010 care prevede ca contravenientul poate achita in termen de cel mult 48 ore, de la data comunicarii procesului-verbal, jumatate din minimul amenzii prevazute de prezenta lege. A mai mentionat ca nu se face vinovat de comiterea faptei.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 si urm. din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de contravenție, avize de insotire, alte inscrisuri.
La data de 25.03.2013 intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petenta nu a respectat prevederile legale privind modul de completare a avizelor de insotire a materialelor lemnoase, fapta ce constituie contraventie silvica prevazuta si sanctionata de art. 21 lit. d din Legea nr. 171/2010.
La întâmpinare intimata a depus, în copie procesul-verbal contestat, avize de insotire, alte inscrisuri.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri și un martor, apreciindu-le admisibile și concludente.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.01.2013, petenta . a fost sancționată contravențional cu suma de 5.000 de lei, reținându-se că nu a respectat prevederile legale privind modul de completare si eliberare a avizelor de insotire a materialelor lemnoase, fapta prevăzuta de art. 21 alin. 1 lit. d din Legea 171/2010.
Cu privire la legalitatea procesului – verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ.
În ce privește excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție ca urmare a nerespectării prevederilor art. 28 din Legea 171/2010 care prevede că ,, contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 ore, de la data comunicării procesului-verbal, jumătate din minimul amenzii prevăzute în prezenta lege, se constată că în procesul verbal de contravenție a fost prevăzută atât amenda de 5000 lei (minimul prevăzut de lege pentru contravențiile silvice săvârșite de persoane juridice) cât și faptul că petentul poate achita în termen de 48 ore jumătate din minimul amenzii, respectiv 2500 lei.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că nerespectarea de către emitenți a prevederilor legale privind modul de completare și eliberare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase, constituie contravenție silvică și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei până la 5.000 lei.
Sancțiunea amenzii contravenționale se aplică și persoanelor juridice, limitele minime și maxime ale amenzilor majorându-se de 5 ori, cu excepția acelora prevăzute numai pentru persoane juridice.
Conform art. 4 alin. 10 din Normele de aplicare a HG nr. 996/2008 modul-cadru de completare a avizelor din anexele nr. 1 și 2 este prevăzut în anexele nr. 3 și 4, data emiterii avizului de însoțire fiind în mod obligatoriu completată, așa cum se precizează și la art. 6 alin. 3 din același act normativ, documentele se completează în mod obligatoriu la toate pozițiile din formular.
Avizul de însoțire primar nr._ emis de petentă pentru vânzarea deșeurilor gater plop în cantitate de 1,24 mc către destinatar N. Gigel, nu avea completată data emiterii, bararea cu o linie orizontală a rubricii ,, data emiterii,, nu înseamnă că nu este cazul a fi completată această rubrică, fapt cunoscut de petent, având în vedere că în alte avize de însoțire emise a fost completată și rubrica data emiterii.
Avizele de însoțire primare nr._/28.12.2012 și nr._/09.11.2012 emise de petentă, pentru comercializarea lemnului de foc specia salcie și specia plop, aflate în copie la dosar, nu sunt completate și în coloanele 1,3 și 4 din rubrica nr. 8 așa cum se menționează și în anexa nr. 3 ( model de completare a avizului de însoțire primar) din HG nr. 996/2008, petenta trebuia să completeze în coloanele 1, 3 și 4 din avizele de însoțire primare și numărul de piese ale materialului lemnos și elementele dendrometice, respectiv diametrul și lungimea fiecărei piese de material lemnos.
Dispozițiile art. 7 alin. 3 din Normele de aplicare a HG nr. 996/2008, prevăd că persoanele care eliberează documentele de însoțire a materialelor lemnoase răspund, potrivit legii, de întocmirea corespunzătoare a acestora și de exactitatea datelor înscrise.
Martorul audiat în cauză Stârcu V. a precizat că el a completat avizele întrucat persoana care se ocupa de întocmirea acestora nu se afla la serviciu, aspecte care nu sunt de natură să înlature vinovăția petentei.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Astfel, instanța constată că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, sancțiunea fiind aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În concluzie, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corect individualizată, fiind și necesară pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune.
Pentru aceste motive, instanța va respinge plângerea contravențională formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul in mun. Fetesti, ., jud. I., reprezentată de administrator Acuculitei M., împotriva procesului – verbal . nr._ încheiat la data de 23.01.2013, prin care a fost sancționată cu amendă în sumă de 5.000 lei, intimat fiind I. București, cu sediul în București, sector 4, .. 1A, .> Menține procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 23.01.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/tehnored IGC/SNE
ex.5/07.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4064/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4555/2013.... → |
|---|
