Plângere contravenţională. Sentința nr. 2739/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2739/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 10006/1748/2012
Dosar nr.10_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2739
Ședința publică din data de 06 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal.
Instanța, ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18 iulie 2012 sub nr._, petentul C. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-Cestrin, cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 26.06.2012.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Mentioneaza ca avut rovinieta valabila inainte de data savarsirii faptei, dar nu a vazut exact data expirarii si ca a achizitionat si ulterior rovinieta.
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei petentul a depus rovinieta si bon fiscal achizitie rovinieta (fila 3 dosar declinat), carte identitate petent (fila 4 dosar declinat), proces verbal contestat (fila 5 dosar declinat).
Intimata a depus la dosar: adresa BRML nr.6633/21.06.2010 (fila 9 dosar declinat), certificat calificat si autorizatie de control (fila 10 dosar declinat), dovada de comunicare a procesului verbal contestat (fila 11 dosar declinat), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 12 dosar declinat).
Prin sentința civilă nr.4733/04.10.2012 Judecătoria Cornetu a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._ la data de 02.11.2012.
Pe rolul Judecatoriei Fetesti, intimata a depus inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acestuia a circulat la data de 18.06.2012 ora 06:01 pe A2 km 144+100m fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Intimata a depus la dosar fotografia din care rezulta numarul de inmatriculare al autoturismului care a circulat la data inscrisa in procesul verbal de contraventie, facand astfel dovada celor inscrise in procesul verbal de contraventie.
Intimata a facut dovada ca masina inscrisa pe numele petentului a circulat prin locul, la data si ora inscrisa in procesul verbal de contraventie.
Petentul nu a facut dovada detinerii unei roviniete valabile, prin urmare, in mod corect intimata a intocmit procesul verbal de contraventie.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 750 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
Din actele depuse de petent rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare_ petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate in perioada 13.07.2012 pana pe data de 10.10.2013.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petentul nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp acesta a achizitionat rovinieta ulterior savarsirii faptei.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petentul sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul C. A., domiciliat în comuna M. K., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-Cestrin cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 cu avertisment.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
5 ex./25.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4214/2013. Judecătoria... → |
|---|
