Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 95/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 7371/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.95
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER- R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtul M. C. având ca obiect « hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare».
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 Cod proc. civ. raportat la art. 5 din Codul de procedură civilă.
Ia act că reclamanta a depus la dosar o adresă prin care arată că nu va timbra acțiunea.
Instanța invocă din oficiu exceptia netimbrării actiunii și rămâne în pronunțarea cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Fetești sub nr._ din data de 21 august 2012, ., cu sediul în localitatea M.Kogalniceanu, judetul I., cu sediul procesual ales la A. C.-Cabinet de avocat, municipiul Slobozia ., . județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâtul M. C., cu domiciliul în M.Kogalniceanu, judetul I. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 1,31 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasat in tarlaua 456/1, .> În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 06 aprilie 2009 a încheiat cu pârâtul un contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, pentru achiziționarea suprafeței de 1,31 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasat in tarlaua 456/1, .> Paratul nu a efectuat demersurile în vederea obținerii documentației cadastrale pentru perfectarea contractului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1523-1528 cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-au prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Pentru termenul de judecată din data de 10.01.2013, reclamanta a depus un înscris prin care a arătat că nu înțelege să timbreze acțiunea.
La termenul de judecată din data de 10.01.2013, instanța a ramas in pronuntare pe exceptia netimbrării cererii de chemare în judecată invocata de instanta din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
La primirea dosarului, prin rezoluție, s-a stabilit taxa de timbru in cuantum de 429,3 lei si timbru judiciar in cuantum de 3 lei, reclamanta fiind citata pentru termenul de judecata din data de 10.01.2013 cu mentiunea de a timbra cererea cu taxa de timbru in cuantum de 429,3 lei si timbru judiciar in cuantum de 3 lei.
La termenul de judecată din data de 10.01.2013, instanța a invocat din oficiu exceptia netimbrarii actiunii.
Potrivit art. 20 alin. 3 Legea 146 / 1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
Taxele de timbru se platesc anticipat.
Cum reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru corespunzătoare obiectul cererii sale, instanța va face aplicarea textului de lege invocat și în consecință va admite excepția și va dispune anularea cererii.
Văzând si dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecata, invocată de instanta, din oficiu.
Anulează ca netimbrata cererea formulata de reclamanta ., cu sediul în localitatea M.Kogalniceanu, judetul I., cu sediul procesual ales la A. C.-Cabinet de avocat, municipiul Slobozia ., . județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtul M. C., cu domiciliul în M.Kogalniceanu, judetul I..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./23.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 216/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4495/2013.... → |
|---|
