Plângere contravenţională. Sentința nr. 2802/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2802/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 21983/303/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2802
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. P. E. S.R.L. ORADEA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ /08 10 2012 petenta . Oradea cu sediul în mun. Oradea, ., ., . a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de CESTRIN București.
În motivarea plângerii petenta arată că nu i-a fost adus la cunoștință faptul că a fost sancționată contravențional pentru lipsa rovinetei.
Prin sentința civilă nr. 7765/25 09 2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08 10 2012
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19.03.2013 intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Tot prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii pe motiv că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 14 03 2012, în timp ce aceasta a înregistrat plângerea pe rolul instanței la data de 08 10 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința de judecată din 13 02 2013, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării plângerii pe motiv că petenta a înaintat plângerea contravențională la instanță la data de 27.06.2012.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de CESTRIN București, petenta . Oradea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat la data de 22 09 2011, orele 22:41 pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 16.08.2012 intimata a înaintat proba foto, obținută prin sistemul SIEGMCR.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție – fila 15, necontestată de petentă, rezultă că . Oradea a primit procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de CESTRIN București, la data de 14 03 2012.
Având în vedere că petenta a depus plângerea la instanță la data de 27.06.2012, deci după trecerea termenului legal de 15 zile de când aceasta a intrat în posesia procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . Oradea cu sediul în mun. Oradea, ., ., ., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecător A. C. D. Pentru grefier I. M.
aflată în C.O. semnează aflată în C.O. semnează
președintele instanței R. I. grefier șef A. I.
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 5/data:30 09 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2315/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 356/2013.... → |
|---|
