Plângere contravenţională. Sentința nr. 3276/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3276/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 5418/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3276
Ședința publică din data de 02 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. I. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța, verificându-și competența, în raport de locul săvârșirii contravenției pentru care petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, în baza art.1591 alin.4 raportat la art.1591 alin.2 C., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 13.04.2012 sub nr. _, petentul T. I. (cu domiciliul în Fetești, ..80, ., județul Ialomița) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (cu sediul în București, sector 6, ..401A) a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 emis de intimată solicitând în principal anularea procesului verbal sus menționat și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională a petentului și în subsidiar înlocuirea cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul verbal atacat a fost amendat contravențional în temeiul art.8 din OG 15/2002 .Apreciază procesul verbal nul deoarece nu poartă semnătura agentului constatator și nu au fost respectate dispozițiile art.9 alin.3 din OG 15/2002 și prevederile art.11 din Normele Metodologice din 2010.
A mai invocat faptul că a fost sancționat contravențional pentru aceeași faptă de mai multe ori.
Plângerea este întemeiată în drept pe dispozițiile art.5, art.9, art.20, art.19, art.27 și art.31 din OG 2/2001 și prevederile în ansamblu ale OG 15/2002, L.455/2001 și HG 1259/2001.
În probațiune solicită proba cu înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare însă a înaintat actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea din data de 01.03.2013 Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea cauzei, pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei Fetești.
Pe rolul acestei instanțe plângerea contravențională a fost înregistrată sub nr._ la data de 05 aprilie 2013.
La termenul de judecată din data de 02 septembrie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Fetești.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 contestatorul Ț. I. a fost sancționat pentru că a circulat la data de 30.09.2011 pe Autostrada A2 km 12+ 450 Glina județul Ilfov cu vehiculul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 din OG 15/2012.
Împotriva acestui proces verbal de contravenție a formulat plângere petentul înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 13.04.2012.
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (în redactarea de la data înregistrării acțiunii), competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări.
Conform art.101 din O.G. 15/2002 introdus prin art.III din Legea nr.2/2013 „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Totodată, potrivit art.725 alin.2 teza 1 Cod proc. civilă, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Întrucât fapta contravențională menționată în procesul verbal supus analizei a fost săvârșită pe A2 Km 12 + 450 Glina județul Ilfov, aflată în raza de competență a altei instanțe, dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Instanța va reține că nu sunt îndeplinite cerințele art.20 pct.2 Cod proc. civilă deoarece prima instanță nu a analizat propria competență în raport de prevederile art.1591 alin.4 Cod proc. civilă, nu a pronunțat o hotărâre de declinare de competență dispunând înaintarea plângerii pe cale administrativă .
Văzând și dispozițiile art.158 alin.3 Cod proc. civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Fetești invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de contestatorul T. I., domiciliat în Fetești, ..80, ., județul Ialomița, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:jud.R.I.
Ex.:2/13.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1320/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4729/2013.... → |
|---|
