Succesiune. Sentința nr. 1807/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1807/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2994/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1807
Ședința publică din data de 9 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. G. în contradictoriu cu pârâții T. L. I. și T. I. A., având ca obiect „succesiune/partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamanta asistată de dna av. S. M., pârâtul T. I. A. prin reprezentant legal C. Savica, asistat de dna av. B. E., lipsă pârâtul T. L. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință:
Dna av. M. S. pentru reclamantă depune la dosar cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în cererea introductivă, în ceea ce privește numărul apartamentului supus partajării, în sensul că numărul apartamentului este 44 și nu 49, cum greșit a fost menționat în cererea de chemare în judecată. Depune la dosar un set de înscrisuri în acest sens. Precizează că renunță la excepția prescripției dreptului la obține succesorală în ceea ce privește pârâtul T. I. A..
Arată că nu are cereri noi de formulat, excepții de invocat, solicită cuvântul pe probe.
Dna av. E. B. pentru pârâtul T. I. A. arată că nu are cereri noi de formulat, excepții de invocat, solicită cuvântul pe probe.
Instanța ia act și acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită în dovedirea și susținerea cererii proba cu înscrisuri și pe excepția invocată, respectiv excepția de neacceptare a succesiunii de către pârâtul T. L. I., solicită încuviințarea probei cu un martor, martor ce este prezent la acest termen de judecată.
Apărătorul pârâtului T. I. A. arată că nu se opune probelor solicitate de reclamantă. Solicită în apărare încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța considerând utile, concludente și pertinente probele solicitate, în temeiul art. 167 C.proc.civ încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, iar pentru pârâtul T. I. A., proba cu înscrisuri.
În continuare instanța în conformitate cu dispozițiile art. 192 – 198 C.proc.civ. procedează la ascultarea martorei I. A., declarația dată fiind consemnată și atașată la dosar.
Dna av. E. B. pentru pârâtul T. I. A. arată că părțile au încheiat tranzacție în ceea ce priviște sistarea stării de indiviziune.
Reclamanta I. G. și C. Savica, reprezentant legal al pârâtului T. I. A., semnează în fața instanței tranzacția încheiată și precizează că sunt de acord cu conținutul acesteia.
Dna av. M. S. pentru reclamantă arată că renunță la cererea de modificare a cererii principale, modificare care consta în constatarea masei succesorale de pe urma defunctei T. T., în întregul apartament, cererea inițială fiind cu o cotă de ½ așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare. Arată că nu are cereri noi de formulat, probe de solicitat, apreciază cauza în stare de judecată.
Dna av. E. B. pentru pârâtul T. I. A. arată că nu are cereri noi de formulat, probe de solicitat, consideră cauza în stare de judecată.
Instanța ia act, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dna av. M. S. pentru reclamantă solicită să se constate deschisă succesiunea defunctei T. T. și a defunctului T. I., să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei T. T. se compune din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului menționat în cererea de chemare în judecată, să se admite excepția invocată în ceea ce privește pârâtul T. L. I. și să se constate calitatea de moștenitor legal acceptant a pârâtului T. I. A., prin reprezentant legal și, de asemenea ca moștenitor testamentar în persoana reclamantei I. G.. În ceea ce privește sistarea stării de indiviziune solicită să se ia act de tranzacția încheiată de părți, apreciind că nu se mai impune stabilirea cotelor părți succesorale.
Cu privire la cererea reconvențională solicită respingerea capătului de cerere privind reducțiunea liberalității excesive.
În ceea ce privește excepția invocată apreciază că s-a făcut pe deplin dovada faptului că pârâtul T. L. I. nu a făcut nici un act de acceptare cu privire la moștenirea de pe urma tatălui său T. I. și nici în ceea ce privește bunica acestuia T. T., venind prin reprezentarea tatălui la avea acesteia, aspecte dovedite prin actele depuse la dosar și depoziția martorului audiat la acest termen de judecată.
Totodată solicită să ia act de tranzacția intervenită între părți, precum și că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Dna av. E. B. pentru pârâtul T. I. A. solicită, în raport de probele administrate în cauză, să se admită în parte cererea introductivă și admiterea în parte a cererii reconvenționale.
In cea ce privește cererea introductivă solicită să se constate că într-adevăr masa succesorală rămasă în urma defunctei T. T. este culeasă în cote de ½ pentru fiecare, respectiv reclamata I. G. în cotă de 1/2, iar pârâtul T. I. A. în cotă de ½.
În ceea ce privește excepția invocată de către reclamantă, cu privire la exercitarea dreptului de opțiune succesorală de către nepoții defunctei T. T., solicită admiterea excepției în ceea ce privește exercitarea dreptului de opțiune succesorală față de succesiunea defunctei T. T. cu privire la T. L. I. deoarece au făcut într-adevăr dovada, prin înscrisuri, prin depoziția martorului audiat la acest termen de judecată și prin atitudinea pârâtului pe parcursul procesului, respectiv prima întâmpinare depusă de acesta la dosar, că pârâtul nu a efectuat nici un act, act care să ducă la concluzia că și-a însușit calitatea de erede al defunctei T. T..
Cu privire la pârâtul T. I. A. solicită să se observe că acesta este în vârstă de 13 ani, minor fiind și la decesul bunicii sale, astfel încât în temeiul Decretului nr.32/1954 acesta a moștenit sub beneficiu de inventar, succesiunile la care are vocație de moștenitor.
În ceea ce privește cealaltă cotă de ½ care face parte din masa succesorală a defunctului T. I., solicită admiterea cererii formulate de pârâtul T. I. A. menționată în cererea reconvențională și, să se constate că pârâtul are calitate de unic moștenitor al defunctului T. I., decedat la data de 14.05.2001 întrucât la fila 16 din dosarul cauzei este o declarație prin care se confirmă neacceptarea succesiunii de către pârâtul T. L. I., declarație dată în formă autentică la data de 12.07.2010, astfel încât întreaga masă succesorală a fost culeasă de pârâtul T. I. A..
Cu privire la capătul de cererea privind ieșirea din indiviziune solicită să se ia act de tranzacția intervenită între părți și totodată solicită să se ia act xcă nu solicită cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19.04.2012 reclamanta I. G., domiciliată in Fetești, ., scara C, ., in contradictoriu cu parații T. L. I., domiciliat in Fetești, . V 30, etaj 2, . cu reședința în București, sector 5, .. 10, ., parter, .>T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica, domiciliat in ., a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se constate deschisă succesiunea numitei defunctei T. T. decedată la data de 05.11.2010, să se constate masa succesorală și să se constate că unic moștenitor este reclamanta I. G. ca urmare a intervenirii prescripției dreptului de opțiune succesorală față de ceilalți moștenitori.
În motivarea cererii reclamanta arată că autoarea T. T. a decedat la data de 05.11.2010 și a avut un fiu defunctul T. I. ce i-a predecedat la data de 10.05.2001. Cei doi au dobândit în coproprietate în cote egale dreptul de proprietate asupra imobilului apartament, situat în Fetești, .,scara C, ., compus din 2 camere și terenul aferent de 12. m.p. conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1553/26.05.1993.
Se arată că pârâții sunt fii defunctului T. I. iar reclamanta este beneficiara legatului cu titlu universal lăsat de defuncta T. T..
Se arată că pârâții T. L. I. și T. I. A. nu au făcut acte de acceptare exprese sau tacite iar reclamanta, dat fiind că este beneficiara legatului cu titlu universal al defunctei T. T., ar trebui să primească întreaga masa succesorală a defunctei T. T..
Se solicita sistarea stării de indiviziune și obligarea pârâților la plata unei sulte.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 700 cod civil, art. 111 C.p.c. C.P.C. și Legea nr. 71/2011.
În susținerea cererii, în conformitate cu disp. art. 112 pct. 5 C.pr.civ., reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, înscrisuri, martori și expertiză imobiliară și a anexat în fotocopie, următoarele înscrisuri: încheieri notariale privind succesiunile defuncților T. T. și T. I., acte de stare civilă, contract de vânzare cumpărare privind imobilul apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere, declarație notarială privind la renunțarea la succesiunea defunctului T. I. formulată de către T. L. I., testament olograf al defunctei T. T. și certificat fiscal.
Reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar care a fost admisă prin încheierea din data de 06.11.2012, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1611 lei.
Pârâtul T. L. I. a depus întâmpinare în care arată că solicită respingerea cererii deoarece nu renunță la succesiunea tatălui său T. I..
Precizează că nu este de acord ca reclamanta să dobândească întreaga masă succesorală.
La termenul din data de 22.01.2013 pârâtul T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica a formulat întâmpinare – cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea excepției prescripției extinctive a dreptului de opțiune succesorală în ceea ce privește succesiunea defunctei T. T., reducțiunea liberalității excesive dispusă de defuncta T. T. prin care a fost depășită cotitatea disponibilă, constatarea calității de moștenitori ai defunctei T. T., a pârâților T. L. I. și T. I. A., dezbaterea succesiunii defunctului T. I., și sistarea stării de indiviziune.
În motivare se arată că este fiul defunctului T. I. și culege moștenirea tatălui său alături de fratele său T. L. I..
Se arată că prin legatul dispus de defuncta T. T. a fost depășită cotitatea disponibilă de care putea dispune aceasta.
Pârâtul – reclamant T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar care a fost admisă prin încheierea din data de 26.03.2013, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 245,81 lei.
La termenul din data de 09.04.2013 reclamanta prin apărător a arătat că își modifică cererea în sensul că renunță la excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală în ceea ce privește pârâtul T. I. A. deoarece a încheiat cu acesta o tranzacție. Insistă în ceea ce privește excepția prescripției cu privire la pârâtul T. L. I..
Pârâtul T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica a arătat că a încheiat tranzacție cu reclamanta.
La același termen au fost administrate probele încuviințate respectiv înscrisuri și proba testimonială fiind audiat martorul I. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare cumpărare privind imobilul apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere ( filele 11-12) defuncții T. I. și T. T. au dobândit prin cumpărare în cote egale de ½ dreptul de proprietate asupra imobilului apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere.
Potrivita actelor de stare civilă defunctul T. I. a decedat la data de 10.05.2001 iar defuncta T. T. a decedat la data de 05.11.2010 filele 9-19.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar defunctul T. I. a lăsat doi fii respectiv pârâții T. L. I. și T. I. A..filele 14,43-44.
Potrivit încheierilor notariale de la filele 5-8 succesiunile defuncților T. I. și T. T. nu au fost dezbătute.
Potrivit declarației notariale de la fila 16, pârâtul T. L. I. a renunțat expres la moștenirea defunctului T. I..
Potrivit testamentului olograf de la fila 17 defuncta T. T. a dispus de întreaga masă succesorală prin legat cu titlu universal către reclamanta I. G..
Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Astfel dezbaterea succesiunilor defuncților T. I. decedat la data de 10.05.2001 și T. T. decedat la data de 05.11.2010 sunt supuse reglementărilor din vechiul cod civil.
Potrivit art. 650 Cod civil, succesiunea se deferă sau prin lege sau prin voința omului prin testament.
Conform art. 651 Cod civil, succesiunile se deschid prin moarte.
Potrivit art. 669 Cod civil, copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, bunicilor și oricărui alt descendent, fără deosebire de sex și de ar fi născuți din căsătorii deosebite. Ei succed în părți egale când se găsesc în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept.
Potrivit art. 689 C.civ. acceptarea moștenirii poate fi sau tacita, atunci când eredele face un act pe care nu ar putea sa îl facă decât in calitatea sa de erede si care lasă a presupune calitatea sa de acceptare.
Conform art. 700 C.civ. dreptul de a accepta succesiunea se prescrie in termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii ( data decesului celui care lasă succesiunea ). Chiar si in ipoteza in care moștenitorul nu a cunoscut despre moartea celui care lasă moștenirea, termenul se calculează tot de la acea data.
Potrivit art. 841 cod civil Liberalitățile, fie făcute prin acte între vii, fie făcute prin testament, nu pot trece peste jumătatea bunurilor dispunătorului, dacă la moarte-i lasă un copil legitim; peste o a treia parte, dacă lasă doi copii; peste a patra parte, dacă lasă trei sau mai mulți.
Potrivit art. art. 842 sunt cuprinși în articolul precedent sub nume de copii, descendenții de orice grad.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, declarațiile martorilor, răspunsurile la interogatoriu, instanța va retine ca in cauza reclamanta I. G. și pârâtul T. I. A., au dovedit ca si-au însușit calitatea de moștenitori ai defunctei T. T. respectiv ai defunctului T. I. iar paratul T. L. I. nu a reușit sa probeze faptul ca ar fi făcut vreun act de acceptare expresa sau tacita a moștenirii ramase de pe urma defuncților T. I. ce a decedat la data de 10.05.2001 și T. T. ce a decedat la data de 05.11.2010
Pentru a retine concluzia de mai sus instanța are in vedere faptul ca din declarația martorei I. A., audiată la cererea reclamantei, (filele 120-121), rezulta ca reclamanta I. G., a continuat să locuiască în imobilul ce face parte din masa succesorală și să aibă posesia acestuia, act care releva acceptarea moștenirii ramase de pe urma soției sale iar paratul T. L. I. a plecat în municipiul București si nu s-a mai interesat de imobilul succesoral, și chiar a renunțat expres la moștenirea tatălui său T. I. fila 16.
Mai mult martora arată că pârâtul T. L. I. a precizat în mai multe rânduri că nu se poate îngriji de bunica sa T. T. și ca atare nu dorește să primească nimic din moștenirea acesteia. Din acest motiv defuncta T. T. a întocmit testamentul olograf în favoarea reclamantei
De asemenea din declarațiile martorei reiese că T. L. I. nu a preluat bunuri din masa succesorală și nici nu a făcut alte acte de acceptare expresă sau tacită
In baza considerentelor mai sus consemnate, instanța va admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorala a pârâtului T. L. I. invocata de reclamanta I. G. si in consecință va constata că pârâtul T. L. I. este străin de succesiunea defunctei T. I. decedat la data de 10.05.2001, prin renunțare expresă și neacceptare în termenul prevăzut de lege și la succesiunea defunctei T. T. prin neacceptare în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește cererea de reducțiune formulată de pârâtul T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica instanța o apreciază ca întemeiată dat fiind că defuncta T. T. a dispus în favoarea reclamantei I. G. de întreaga sa masă succesorală încălcând rezerva succesorală a pârâtului T. I. A. descendent al defunctei ( nepot de fiu ) și cu depășirea cotității disponibile de ½.
Potrivit art. 669 noul cod civil încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească iar potrivit art. 676 noul cod civil Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar..
Conform art. 673 indice 4 alin 1 și 2 c.p.c. în tot cursul procesului instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin bună învoială. Dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor.
La termenul din 09.04.2013 părțile I. G. și T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica s-au prezentat în fața instanței declarând că s-au înțeles cu privire la împărțirea bunurilor și au încheiat în scris tranzacție pe care au depus-o la dosar solicitând să fie pronunțată hotărârea de expedient.
Potrivit art. 2267 Noul Cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.Prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părți.
Pe cale de consecință instanța apreciază că părțile pot tranzacționa și cu privire la bunurile ce fac obiectul prezentei cauze.
Conform art. 272 Cod procedură civilă învoiala părților va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Așa fiind, în baza art. 2267 Cod civil raportat la art. 271-272 Cod procedură civilă, instanța va lua act de tranzacția încheiată între reclamantă și pârâți prezentată în cursul judecății, conținutul acesteia, urmând a fi cuprins în dispozitivul hotărârii. Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Având în vedere că reclamanta și pârâtul T. I. A. beneficiază de scutire de la plata taxelor de timbru iar pârâtul T. L. I. nu a căzut în pretenții așa cum prevede art. 274 C.p.c. și nici nu are o obligație de plată conform art. 277 c.p.c. nedobândind bunuri din masele succesorale instanța va constata că cheltuielile cu taxele judiciare de care au beneficiat de scutire părțile rămân în sarcina statului.
Văzând și prevederile art. 299 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta I. G., domiciliată in Fetești, ., scara C, . in contradictoriu cu paratii T. L. I., domiciliat in Fetești, . V 30, etaj 2, . cu reședința în București, sector 5, .. 10, ., parter, .>T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica domiciliat in ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul T. I. A. prin reprezentant legal, C. Săvica domiciliat in . in contradictoriu cu reclamanta I. G., domiciliată in Fetești, ., scara C, . și T. L. I., domiciliat in Fetești, . V 30, etaj 2, . cu reședința în București, sector 5, .. 10, ., parter, .> Constată deschise succesiunile defuncților T. T. decedată la data de 05.11.2010 și T. I. decedat la data de 10.05.2001.
Admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală în ceea ce privește pârâtul T. L. I..
Constată că pârâtul T. L. I. este străin de moștenirea defunctului T. I. decedat la data de 10.05.2001 prin renunțare expresă și neacceptare în termenul prevăzut de lege.
Constată că pârâtul T. L. I. este străin de moștenirea defunctei T. T. decedată la data de 05.11.2010 prin neacceptare în termenul prevăzut de lege.
Dispune reducțiunea liberalității (legatului) excesive dispusă de defuncta T. T. în favoarea reclamantei I. G. până la limita cotității disponibile respectiv ½ din masa succesorală a acesteia.
Constata că de pe urma defunctului T. I. decedat la data de 10.05.2001, a rămas în masa succesorală:
- cota de ½ din imobilul apartament, situat în Fetești, .,scara C, ., compus din 2 camere și terenul aferent de 12. m.p. asupra căreia are calitatea de unic moștenitor legal pârâtul reclamant T. I. A. domiciliat in ., în calitate de descendent.
Constata că de pe urma defunctei T. T. decedată la data de 05.11.2010, a rămas în masa succesorală:
- cota de ½ din imobilul apartament, situat în Fetești, .,scara C, ., compus din 2 camere și terenul aferent de 12. m.p. asupra căreia are calitatea de moștenitor legali reclamanta I. G. cu o cotă-parte succesorală de ½ în calitate de legatar cu titlu universal și pârâtul T. I. A. domiciliat in . în cu o cotă-parte succesorală de 1/2.
În baza art. 2267 Cod civil raportat la art. 271-272 Cod procedură civilă ia act de tranzacția intervenită în formă scrisă între reclamantă și pârâți, cu privire la împărțirea masei succesorale, având următorul conținut:
TRANZACȚIE
încheiată azi, 09 aprilie 2013
Subsemnații I. G., domiciliată în Fetești, .,, scara C, . și T. I.-A., prin reprezentant legal, C. SAVICA, domiciliați în ., în calitate de reclamantă și, respectiv, pârât în Dosarul_ al Judecătoriei Fetești, în temeiul art. 2267 Cod civil, am convenit să stingem litigiul dintre noi, privind sistarea stării de indiviziune, cu privire la imobilul apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere, cu un drept indiviz de 12 mp, conform Deciziei Consiliului Județean Ialomița nr. 153/28.06.1993 din terenul aferent condominiului din care face parte imobilul, astfel:
Eu, I. G. iau în deplină proprietate și posesie imobilul apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere, cu un drept indiviz de 12 mp, conform Deciziei Consiliului Județean Ialomița nr. 153/28.06.1993 din terenul aferent condominiului, din care face parte imobilul și plătesc cu titlul de sultă suma de 5.000 lei (cinci mii lei), pârâtului T. I.-A., prin reprezentantul legal C. SAVICA, care reprezintă suma care am convenit că se cuvine acestuia, pentru cota sa indiviză din dreptul de proprietate asupra singurului bun care face parte din masa succesorală a defuncților T. I., decedat la data de 14.05.2001 și T. T. care a încetat din viață la data de 05.11.2012. Sulta o plătesc azi, data încheierii tranzacției.
Eu, T. I.-A., prin reprezentantul legal C. SAVICA primesc suma de 5.000 lei ( cinci mii lei) de la reclamanta I. G., reprezentând sulta care am convenit că mi se cuvine, corespunzătoare dreptului meu indiviz de proprietate asupra imobilului apartament, situat în Fetești, .,, scara C, ., compus din 2 camere, cu un drept indiviz de 12 mp din terenul aferent imobilului, conform Deciziei Consiliului Județean Ialomița nr. 153/28.06.1993.
Prezenta tranzacție reprezintă voința noastră liberă și neviciată, fiind încheiată azi, 09 aprilie 2013, în trei exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte contractantă și unul pentru Instanță.
În drept, art. 271-273 Cod procedură civilă din 1865.
Semnătura, Semnătura,
I. G. T. I.-A.,
prin reprezentant legal,
C. SAVICA
Cheltuielile judiciare cu taxele judiciare pentru care au beneficiat de scutire părțile rămân în sarcina statului.
Dispune comunicarea, în termen de 3 zile, a unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
Totodata in baza art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicat la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi 09.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.BIL/Tehnored.BIL/PM
ex.7/23.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4729/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3279/2013.... → |
|---|
