Plângere contravenţională. Sentința nr. 3327/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3327/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 6062/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3327
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - I. G. C.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul T. D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 14.06.2012 sub nr._, petentul T. D. domiciliat în mun. București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Arata ca vehicolul a fost dat spre folosinta societatii comerciale ., astfel incat fapta nu a fost savarsita de el.
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie procesul verbal contestat, dovada comunicarii procesului verbal, carte identitate petent, contract de imprumut de folosinta-comodat, carte identitate vehicol.
Intimata a depus la dosar: dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, certificat calificat si autorizatie de control, fotografii din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acestuia a circulat la data de 21.04.2012 ora 00:26 pe A2 km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Intimata a depus la dosar fotografia din care rezulta numarul de inmatriculare al autoturismului care a circulat la data inscrisa in procesul verbal de contraventie, facand astfel dovada celor inscrise in procesul verbal de contraventie.
Intimata a facut dovada ca masina inscrisa pe numele petentului a circulat prin locul, la data si ora inscrisa in procesul verbal de contraventie.
Petentul nu a facut dovada detinerii unei roviniete valabile, prin urmare, in mod corect intimata a intocmit procesul verbal de contraventie.
Sustinerile petentului sunt in sensul ca vehicolul in cauza a fost dat spre folosinta gratuita unei societati comerciale, depunand in acest sens dovezi la dosar.
Potrivit art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisa în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Ori petentul nu face dovada ca in certificatul de inmatriculare al autoturismului a fost fi inscris, alaturi de proprietar, si locatarul.
Textul art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 face referire, alaturi de proprietar si la alte persoane care pot folosi autoturismul in baza unui drept legal, cu conditia ca aceste persoane care folosesc autoturismul in baza unui drept legal sa fie inscrise in certificatul de inmatriculare al autoturismului.
In ceea ce priveste contractul de comodat incheiat cu ., acesta reglementeaza relatiile dintre parti si nu este opozabil intimatei. Bineinteles, alta ar fi fost situatia in care, petentul, pe baza acestui contract ar fi inscris in certificatul de inamtriculare comodatarul.
In conditiile in care petentul nu face dovada ca in certificatul de inmatriculare a fost inscris comodatarul, intimata in mod corect a emis procesul verbal de contraventie pe numele petentului. In baza contractului de comodat, petentul are dreptul de a se indrepta asupra comodatarului pentru nerespectarea de catre acesta a clauzelor contractuale.
Prin urmare in ceea ce priveste contractul de comodat, prevederile acestuia se aplica in cadrul relatiilor intre partile contractante si poate fi invocat de petenta in cadrul pretentiilor pe care le-ar putea invoca asupra celeilate parti contractante in cazul neindeplinirii de catre acesta a obligatiilor contractuale. Insa acest contract nu poate fi invocat fata de intimata, aceasta nefiind parte contractanta.
In domeniul platii tarifului de utilizare al drumurilor devin aplicabile prevederile OG nr.15/2002.
Prin urmare, in mod corect intimata a intocmit procesul verbal de contraventie.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Petentul se afla in situatia oricarui contravenient care nu a achizitionat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultand o situatie care sa duca la concluzia aprecierii de instanta a unei fapte avand o gravitate redusa.
Prin urmare, instanța va menține dispozițiile procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 cu privire la amendă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. D., domiciliat în mun. București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anuleaza în parte procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin acesta.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. IGC/IM.
5 ex./18.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4783/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3793/2013.... → |
|---|
