Plângere contravenţională. Sentința nr. 3724/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3724/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 6274/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3724
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: R. I.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Întreprindere Individuală „M. G.” în contradictoriu cu intimata Compania Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Se ia act că petentul a depus un set de acte în susținerea procesului verbal de contravenție contestat, precum și de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de înscrisurile depuse la dosar de ambele părți încuviințează acestora proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei .
În raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față::
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /25.06.2012, contestatoarea Întreprindere Individuală „M. G.” (cu sediul în Fetești, ., județul Ialomița) a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. ( cu sediul în București, sector 6, .. 401A) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea amenzii contravenționale la care a fost obligat.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, petenta arată că a fost amendată contravențional la data de 17.05.2012 pentru că ar fi circulat fără rovinietă la autoutilitara marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare_ , acesta având rovinietă emisă greșit de operatorul Petrom care a menționat nr. de înmatriculare_ .
În susținere solicită înscrisuri și depune la dosar: procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la data de 12.06.2012, rovinieta seria_/17.05.2012, copie certificat de înmatriculare auto_, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare dar a comunicat la data de 18.06.2013 proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 13), certificat calificat și autorizație de control – fila 12 dosar, confirmarea de primire a procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din data de 12.06.2012 – fila 11.
Ulterior petentul a depus la dosar copie de pe carte de identitate a vehiculului și de pe certificatul de înmatriculare pentru auto_, copia procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012 și a sentința civile nr. 3940/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 12.06.2012, contestatoarea Întreprinderea Individuală „M. G.” a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 96 Euro, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 17.05.2012, ora 04.43, vehiculul categoria B cu număr de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat pe A2 km 144+100m, pe raza localității Fetești, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată (depusă la instanță la data de 25.06.2012- fila 2) în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (20.06.2012- fila 11) procesului verbal de constatare a contravenției .
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei întocmirii lui având în vedere criticile petentului precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (12.06.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Instanța reține că prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Din actele dosarului, se reține că petenta a fost sancționată pentru comiterea aceleași contravenții prin acte administrative care privesc același vehicul, respectiv mai multe procese verbale de contravenție, cel contestat, respectiv . nr._ încheiat la data de 12.06.2012 ora 08.41 și un altul având . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 ora 10.05.
Așa fiind, pentru procesul verbal . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012 petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel el este nul pentru încălcarea acestor dispoziții.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea Întreprindere Individuală „M. G.” în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012, pe care îl va anula în totalitate și va înlătura sancțiunile dispuse prin acesta .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul Întreprindere Individuală „M. G.” (cu sediul în Fetești, ., județul Ialomița) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401 A, sector 6) .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 12.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și Tehnored. R.I./N.S.
Ex 4/ 20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1780/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1898/2013.... → |
|---|
