Plângere contravenţională. Sentința nr. 3926/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3926/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1588/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3926
Ședința publică din data de 09 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER – G. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. M. (cu domiciliul în . D., ., județul C., CNP_) în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE (cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod Fiscal_ ) având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, verificându-și competența, în temeiul art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 1 din OG 2 /2001 se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Se ia act că s-a depus la dosar de către intimată cerere de achiesare, respectiv cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art. 223 Noul Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă stabilește un termen estimativ de un termen pentru cercetarea procesului.
În ceea ce privește teza probatorie, se ia act că se solicită de către petent proba cu înscrisuri, teza probatorie constând în răsturnarea situației reținută în procesul verbal, insă intimata nu a depus întâmpinare ci direct cerere de achiesare
Instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 din NPAC raportat la disp. art. 254 și 258 din NPAC., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 02 iulie 2013, sub nr._ /2010, petentul M. M. (cu domiciliul în ., județul C., CNP_) în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE- B. A 2 (cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod Fiscal_ ) a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18 iunie 2013.
Contestatorul a aratat ca a fost sanctionat nelegal, respectiv că a fost testat cu aparatul etilotest Drager al Politiei Autostrăzi si a rezultat o valoare de 0,13 mg/l alcool pur in aerul expirat. Precizeazăă că nu a consumat nici un fel de băuturi alocoolice.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozitiile OUG nr.195/2002, OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei au fost anexate în copie inscrisuri, inclusiv actul contraventional contestat si Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1407 din care rezultă, in spetă, o cantitate de alcool exprimată in g la 100 ml sânge de 0,00 g, la ambele probe de sânge prelevate.
La dosar intimatul nu a depus intâmpinare, dar a formulat cerere de achiesare, incă din faza prealabilă instituită de art.194-197 NCPC, arătând in esentă că motivul il constituie faptul că in urma recoltării de probe biologice, la data de 20 iunie 2013, Institutul N. de Medicină Legală M. Minovici a emis Buletin de analiză toxicilogică-alcoolemie nr.1407 din care rezultăcă, la data săvârsirii faptei, cantitatea de alcool exprimată in g la 100 ml sânge la ambele probe prelevate este de 0,00 g.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/18 iunie 2013, intocmit de reprezentantul intimatului I.-B. A2, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei, reținându-se că a condus sub influenta alcoolului, cu valoarea 0,13 mg/l in aerul expirat, ceea ce constituie contraventie, conform art.102 alin. 3 litera a din OUG nr.195/2002, fiind sanctionată de art. 100 alin. 3 litera a din OUG nr.195/2002.
Actul este semnat de contravenient cu mentiunea că doreste recoltarea probelor biologice.
În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, plângerea a fost depusă la Judecătoria Fetesti în termenul legal de 15 zile de la data întocmirii procesului verbal contestat.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu exceptia asumării actului contraventional prin semnătură de către agentul constataor, ceea ce constituie motiv de nulitate absolută.
De asemenea, cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța apreciază că el poate face dovada asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei, în condițiile în care cele constatate de către agentul de constatator sunt susținute cu mijloace de probă, ori în in cauză intimatul nu a formulat intâmpinare, ci direct cerere de achiesare, intrucât buletinul de analiză biologică, efectuată in cauză, a indicat alcoolemia in sânge a petentului ca fiind de 00,00 g %.
Conform art. 436 din NCPC: (1) Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
Conform art. 436 din NCPC: (1) Hotărârea prevăzută la art. 436 poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară.
D. consecință, luând în considerare achiesarea intimatului, ce reprezintă recunoasterea in totalitate a pretentiilor petentului, dar si că nu a fost dovedită fapta contravențională deoarece din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1407/2012 rezultă că petentul a avut alcoolemie de 00.00 g/ml, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petentul M. M., în contradictoriu cu intimatul I.-B. A2, să dispună anularea Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18 iunie 2013 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M. (cu domiciliul în . D., ., județul C., CNP_) în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE (cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod Fiscal_ ).
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ / 18 iunie 2013 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară-Tribunalul I..
Calea de atac se depune la Judecătoria Fetesti, Județul I.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored.MVM+GG
4 ex. /04 noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4851/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 1556/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
