Plângere contravenţională. Sentința nr. 4150/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4150/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 6675/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4150
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. M. V.
GREFIER - S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. S. L. cu domiciliul în M., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură al instanței, intimata a depus un set de acte în susținerea proceselor verbale emise (_/12.06.2012 și_/12.06.2012) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în verificarea competenței, constată că procesul verbal de contravenție .>R12 nr._/12.06.2012 a fost încheiat pentru o faptă săvârșită pe DN 7 km 188+900m, Seaca, județul V..
Constatându-se că prin aceeași acțiune sunt formulate plângeri împotriva unor acte administrative diferite, pentru fapte comise în locații diferite, apreciază că se impune disjungerea cererilor.
Prin urmare, în temeiul art.165 Cod proc. civilă, va disjunge capătul de cerere privind plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal indicat mai sus pentru care va dispune formarea unui nou dosar, cu atașarea înscrisurilor corespunzătoare, cu termen de judecată la data de 04 decembrie 2013, Complet 5, cu citarea părților.
Prezentul dosar va conține plângerea contravențională formulată de petentă împotriva proceselor verbale . nr._/12.06.2012 și . nr._/12.06.2012 încheiate pentru fapte săvârșite pe A2 km144+100 m Fetești, județul Ialomița.
Astfel, verificându-și competența, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze prezenta cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii proceselor verbale contestate.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti sub nr. unic national_, petentul P. S. L. cu domiciliul în M., ., județul Ilfov, a solicitat, in contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, ..401A, in principal anularea procesele verbale de contravenție . 12 nr._/ 12 iunie 2012, . 12 nr._/ 12 iunie 2012, R 12 nr._/12 iunie 2012, in subsidiar, înlocuirea sanctiunilor contraventionale cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a arătat, in esentă, că actul este nul raportat la lipsa semnăturii agentului constatator, contrar art. 17 din OG nr.2/2001 si prevederilor Legii nr.455/2001.
Consideră că, fiind sanctionat in mod repetat, faptele sanctionate reprezintă o singură contraventie săvârșită in formă continuă, raportat la art. 13 alin. 2 din OG nr. 2 /2001.
Se apreciază că tariful de despăgubire este nelegal In subsidiar, raportat la pericolul social redus al faptei contraventionale retinute in sarcina sa petentul solicită înlocuirea sanctiunii aplicate cu măsura avertismentului.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001 si OG nr.15/2002.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie fiecare proces verbal contestat, dovezi comunicare acte contraventionale prin procese verbale de afisare.
Intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA cu sediul în Bucuresti a depus la dosar: fotografie obtinută cu ajutorul SIEGMCR, certificat calificat si autorizatie de cotrol, dovada comunicării.
In sedinta publică din data de 23.10.2013, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea procesul verbal de contravenție .>R12 nr._/12.06.2012, cu formarea unui nou dosar, conform celor retinute in practica.
Raportat la celelalte 2 acte contraventionale contestate, văzând si locul săvârsirii faptei A 2 km 144+100m, Fetești, Județul I. instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, s-a declarat competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art. 1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1 Prin procesul-verbal . nr._ / 12 iunie 2012-fila 5, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, apartinand acestuia, a circulat in data de 01 iunie 2012, pe A 2 km 144+100m, Fetești, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
2. Prin procesul-verbal . nr._/ 12 iunie 2012-fila 6, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, apartinand acestuia, a circulat in data de 04 iunie 2012, pe A 2 km 144+100m, Fetești, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea contraventională a fost formulată în termen legal .
Cu privire la legalitatea fiecărui proces verbal contestat instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub acest aspect instanța reține ca neîntemeiate susținerile petentului potrivit cărora procesului - verbal contestat nu îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la semnătura electronică pentru că acesta i-a fost comunicat pe un suport de hârtie.
Astfel, potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe cale de consecință, un înscris generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței sale –cum este cazul procesului verbal contestat -, îmbracă forma electronică dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Instanța reține de asemenea că, prin dispozițiile art. 25 din OG nr.2/2001, care completează dispozițiile OG 15/2002, legiuitorul a instituit necesitatea comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției în formă scrisă, prevăzând că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă scrisă - în copie, pe suport de hârtie, formă care este impusă de dispozițiile art.25 din OG 2 /2001, tocmai pentru validitatea operațiunii de comunicare a procesului verbal în discuție, și implicit pentru dovedirea existenței acestui act, și că acesta poartă semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazata pe certificatul calificat, aceasta fiind generată de altfel prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
În consecință, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că fiecare proces - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr. 455/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică.
Pentru aceleași considerente instanța apreciază nefondate susținerile petentului potrivit cărora fiecare proces - verbal contestat nu este semnat de agentul constatator.
În ceea ce privește aplicarea retroactivă a legii mai favorabile, respectiv prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012, instanța apreciază că acestea pot fi aplicate numai în ceea ce privește tariful de despăgubire, legiuitorul menționând expres anularea retroactivă a tarifelor deja aplicate.
Cu privire la prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 în ceea ce privește termenul de 30 de zile în care intimata este obligată să emită și să comunice procesele verbale, precum și interdicția de a emite mai mult de un proces verbal în acest termen, instanța apreciază că acestea sunt norme de procedură și, drept urmare, nu sunt aplicabile principiile consacrate de Constituția României și art. 12 alin. 2 prima teză din O.G. nr. 2/2001 privind retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile, dat fiind că aceste principii se aplică dreptului material, nu și normelor de procedură.
Mai mult decât atât, analizând prin prisma art. 12 alin. 2 prima teză din O.G. nr. 2/2001 prevederile O.G. 15/2002, instanța constată că elementul material al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din această ordonanță a rămas același, nefiind ușurată în nici un mod răspunderea contravențională, iar sancțiunile au rămas și ele aceleași.
Concluzionând, instanța consideră ca fiind lege contravențională mai favorabilă care retroactivează, doar prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 ce privesc tariful de despăgubire.
In concluzie, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze în parte fiecare din cele 2 procese verbale contestate in prezenta și să exonereze de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu privire la temeinicia celor 2 procese verbale contestate in prezenta cauză, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Petentul nu a contestat faptul ca a circulat fara rovinieta valabila sau că nu ar fi utilizatorul autoturismului sanctionat si, de altfel, nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la datele mentionate in fiecare proces verbal de contraventie contestat detinea rovinieta valabila.
Intimata a depus la dosar fotografii obtinute cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehiculului, care a fost mentionat in fiecare proces verbal de contraventie.
Din fotografiile generate prin sistem SIEGMR rezultă numarul de inmatriculare al vehiculului: _ , ce a circulat in data de 01 iunie 2012 si 04 iunie 2012, pe A 2 km 144+100m, Fetești, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă, acesta fiind tocmai numarul mentionat in procesul verbal contestat.
In concluzie, instanța apreciază că petentul a fost în mod legal sancționat pentru săvârșirea contravențiilor care au fost reținute în sarcina acestuia.
Potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Instanța observă că pentru săvârșirea fiecărei fapte contravenționale petentul a fost sancționat cu suma de 250 lei reprezentând amendă contravențională.
Potrivit art. 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001: „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele
Față de cele de mai sus se apreciază că amenda aplicată este proporțională cu pericolul social al faptei care a fost reținută în sarcina acestuia.
Examinând sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal contestat, raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că aceasta este legală, fiind stabilită cu respectarea limitelor impuse de dispozițiile legale imperative privitoare la aplicarea sancțiunilor pentru contravențiile la regimul rovinietei, agentul constatator procedând la o corectă individualizare a acesteia.
De asemenea, instanța are în vedere și împrejurarea că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe un drum național - autostradă, prin circularea cu un autovehicul pentru care petentul nu achiziționase rovinietă, nefiind diferită cu nimic față de alte fapte contravenționale de aceeași natură care au același grad de pericol social, aceleași urmări și care sunt sancționate în același mod.
Se mai retine că obligația de a fi achitată rovinieta a fost instituită prin OG nr. 15/2002, deci în urmă cu 10 ani. Nu se poate invoca necunoașterea acestei obligații fiind obligatorie achitarea taxei de drum.
De asemenea, Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, care a fost dat în folosință la data de 01.10.2010, are rolul de a depista pe contravenienți mai eficient, iar petentul se afla in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii săvârșirii unei fapte cu gravitate redusa.
În concluzie, instanța consideră că sancțiunea amenzii este corect individualizată atât din punctul de vedere al pericolului social abstract, cât și din punctul de vederea al pericolului social concret al faptei, fiind și necesară pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune.
Pentru aceste motive, instanța va menține dispozițiile proceselor verbale de contravenție inclusiv cu privire la aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va anula în parte procesele verbale de contravenție . 12 nr._/ 12 iunie 2012, . 12 nr._/ 12 iunie 2012 doar în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Va dispune exonerarea petentului de la plata tarifelor de despăgubire, stabilite prin procesele verbale de contravenție . 12 nr._/ 12 iunie 2012, . 12 nr._/ 12 iunie 2012.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 165 din codul de procedură civilă disjunge capătul de cerere privind plângerea formulată de petentul P. S. L. împotriva procesului verbal nr. R12 nr._/12.06.2012 pentru care va dispune formarea unui nou dosar, cu atașarea înscrisurilor corespunzătoare, cu termen de judecată la data de 04 decembrie 2013, Complet 5, cu citarea părților.
Dispune formarea unui nou dosar, termen 04 decembrie 2013, completul 5, cu citarea obligatorie a părților, obiect - plângere contravențională împotriva împotriva procesului verbal R12 nr._/12.06.2012.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. S. L. cu domiciliul în M., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/ 12 iunie 2012, . 12 nr._/12 iunie 2012.
Anulează în parte procesele verbale de contravenție . 12 nr._/12 iunie 2012, . 12 nr._/12 iunie 2012, în ceea ce privește tarifele de despăgubire aplicate.
Exonerează petentul P. S. L. de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicat prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/12 iunie 2012, respectiv prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/12 iunie 2012.
Menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/12 iunie 2012, . 12 nr._/12 iunie 2012
Ia lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MVM/Tehnoredactat SNE
6ex/15 nov.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2701/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3178/2013.... → |
|---|
