Plângere contravenţională. Sentința nr. 3675/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3675/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 2402/1748/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3675
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – M. M. V.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta U. S. SOLUTIONS SRL, cu sediul în localitate Țăndărei, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, raportat la locul săvârsirii faptei contraventionale contestate, văzând data formulării actiunii: 21.02.2012, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de21.02.2012, sub nr._, petenta U. S. SOLUTIONS SRL, cu sediul în localitate Țăndărei, ., ., ., a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nelegalitatea procesului verbal de contravenție contestat, să se dispună anularea acestuia ca netemeinic și nelegal întocmit și a contravalorii tarifului de despăgubire.
În drept petentul a invocat prevederile O.G. 2/2001.
Prin Încheierea din data de 09.05.2013, Judecătoria Cornetu, a dispus scoaterea de pe rolul Judecătoriei Cornetu a plângerii contravenționale și trimiterea cauzei pe cale administrativă Judecătoriei Fetești.
Pentru a se dispune astfel s-au avut în vedere prevederile Legii nr. 2/2013, respectiv art. III - Secțiunea 2 coroborat cu art. XXIII alin. 1 din Capitolul III.
S-a reținut că prin modificările aduse normelor de competență în materia contravențiilor constatate în baza OG 15/2002 ( devine competentă instanța de la domiciliul petentului și nu cea de la locul comiterii faptei) devin aplicabile prevederile art. XXIII alin. 1 și 4 din Capitolul III în sensul că acestea se vor trimite pe cale administrativă la instanțele devenite competenta să le judece potrivit Legii nr. 2/2013
La termenul din data de 25.09.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 31.01.2012, petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro reținându-se în sarcina sa că la data de 13.08.2011, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, care îi aparține, a circulat, pe A2 km 12+450 m, Glina, Județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției rezultă că locul efectuării controlului și locul săvârșirii este Autostrada A2 Km 12+450m Glina jud. Ilfov, loc situat pe raza de competență a judecătoriei Cornetu.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În ceea ce privește prevederile art. XXIII alin. 1 din Capitolul III al Legii nr. 2/2013 instanța constată că se referă la materia contenciosului administrativ și nu la materia contravențională.
Pe cale de consecință modificarea competenței în materie contravențională nu are ca efect aplicarea prevederilor art. XXIII alin. 4 din Capitolul III al Legii nr. 2/2013, acestea aplicându-se strict materiei contenciosului administrativ.
În acest sens instanța constată chiar în denumirea Secțiunii 2 din Legea nr. 2/2013 ( prin care s-a schimbat competența în ceea ce privește contravențiile constatate în baza OG 15/2002) se face distincție între materia contravențională și materia contenciosului administrativ și fiscal.
Astfel prezenta cauză fiind un proces început sub imperiul vechii reglementări (13.01.2012 ) respectiv art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze prezenta cauză rămâne Judecătoria Cornetu, raportat la locul comiterii faptei, neoperând prevederile art. XXIII alin. 4 din Capitolul III al Legii nr. 2/2013.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de casație și Justiție prin Decizia nr. 3769/13.09.2013 în dosarul_ .
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Cum Judecătoria Cornetu nu a pronunțat o hotărâre judecătorească prin care să-și decline competența și doar o încheiere prin care a dispus scoaterea de pe rol și înaintarea pe cale administrativă a dosarului în cauza de față nu se poate constata un conflict de competență.
Având în vedere că fapta contravențională a fost constatată Autostrada A2 Km 12+450m Glina, pe teritoriul jud. Ilfov, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție cu . nr._ încheiat la data de 31.01.2012 formulată de petenta U. S. SOLUTIONS SRL, cu sediul în localitate Țăndărei, ., ., . în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2013.
P. GREFIER
Red
Tehnored MMV/ DAM
2 ex/30.09.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3178/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5098/2013.... → |
|---|
