Plângere contravenţională. Sentința nr. 4383/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4383/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 7103/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4383
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 09.10.2013 intimata a depus un set de înscrisuri, părțile solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Verificându-și competența în baza art.1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001, ia act că s-a dispus conexarea dosarului cu nr._ – poziția 50 în listă.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /30.07.2012, contestatoarea N. L. (cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/26.06.2012 solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că la data de 26.06.2012 ora 09.43 a fost întocmit procesul verbal contestat prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire pentru că la data de 25.05.2012 ora 07.45, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține nu avea achitată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice.
Petenta a susținut că procesul verbal este nelegal pentru că începând cu data de 20.05.2010 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se mai află în posesia sa ci a numitului O. C. L., vehiculul făcând obiectul unui contract de garanție mobiliară cu deposedare fiind predat persoanei menționate la data de 20.5.2010 potrivit contractului de garanție reală mobiliară din data de 20.05.2010.
Întrucât vinovat de săvârșirea contravenției se face numitul O. C. L., răspunderea fiind personală, solicită admiterea plângerii.
Plângerea nu a fost motivată în drept .
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus Contract de garanție reală mobiliară din 20.05.2010, extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012, proces verbal . 12 nr._/26.06.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 09.10.2013, în copie, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 20, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012–fila 21, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 22.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7104/229/30.07.2012, contestatoarea N. L. (cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/26.06.2012 solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că la data de 26.06.2012 ora 09.50 a fost întocmit procesul verbal contestat prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire pentru că la data de 26.05.2012 ora 17,07, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține nu avea achitată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice.
Motivarea în fapt este identică.
A susținut că procesul verbal este nelegal pentru că începând cu data de 20.05.2010 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se mai află în posesia sa ci a numitului O. C. L., vehiculul făcând obiectul unui contract de garanție mobiliară cu deposedare fiind predat persoanei menționate la data de 20.5.2010 potrivit contractului de garanție reală mobiliară din data de 20.05.2010.
Întrucât vinovat de săvârșirea contravenției se face numitul O. C. L., răspunderea fiind personală, solicită admiterea plângerii.
Plângerea nu a fost motivată în drept .
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus Contract de garanție reală mobiliară din 20.05.2010, extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012, proces verbal . 12 nr._/26.06.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 09.10.2013, în copie, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 19, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012–fila 20, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 21.
Prin încheierea nr.191/11.11.2013 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosar nr._ .
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarelor, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/26.06.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 25.05.2012 ora 07,45 pe A2 km 144+500 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/26.06.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 26.05.2012 ora 17,07 pe A2 km 144+500 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că cele două plângeri au fost depuse la poștă la data de 25.07.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției -09.07.2012.
Cu privire la legalitatea proceselor- verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei în raport de celelalte critici ale petentei precum și de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (26.06.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 22 dosar_ ) din care reiese faptul că la data de 25.05.2012, ora 07.45 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100 m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
De asemenea, intimata a depus la dosar planșa foto – fila 24 dosar nr._, din care reiese faptul că la data de 26.05.2012, ora 17.07, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2 KM 144+100 m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița, iar în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că vehiculul în cauză nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de mențiunile din baza de date a intimatei privind proprietatea vehiculului, și față de prevederile ordonanței în redactarea de la data emiterii proceselor verbale, contestatorul avea obligația să achite rovinieta .
Din coroborarea textelor actelor normative amintite reiese că petentei îi revenea obligația achitării rovinietei independent de faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se mai află în posesia sa, ci a numitului O. C. L., vehiculul făcând obiectul unui contract de garanție mobiliară . Actul juridic nu transmite proprietatea, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, astfel cum reiese din baza de date a intimatei, fiind contestatoarea îi revenea această obligație.
Totuși, prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petenta a fost sancționată printr-un proces de contravenție (. nr._) încheiat la data de 26.06.2012 ora 09,43 pentru faptă comisă la 25._, aceasta nu mai putea fi sancționată din nou într-un interval de 30 de zile, prin alt proces verbal încheiat ulterior, în aceeași zi, respectiv la data de 26.06.2012, ora 09,50; pentru fapta comisă la 26.05.2012, în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012 petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile favorabile din art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012 astfel el este nelegal întocmit.
Pentru procesul verbal . 12 nr._/26.06.2012 principiul mai sus amintit vizează numai prevederile art.II din Legea nr.144/2012 privind anularea tarifului de despăgubire.
În rest, acest proces verbal este legal și temeinic deoarece petenta nu a făcut dovada că la data de 25.05.2012 avea rovinietă valabilă iar intimata prin probele depuse (proces verbal, certificat calificat, planșă foto) a reușit să înlăture prezumția de nevinovăție .
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentei i-a fost aplicată prin procesul verbal . 12 nr._/26.06.2012 sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Constatând că au fost respectate disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001, se reține că petenta se află in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Va anula în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2012 și va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 124,92 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda.
Întrucât petenta nu a depus la dosar dovada cheltuielilor efectuate cu prezentul dosar, instanța va respinge cererea contestatorului privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea N. L., domiciliată în Cluj N., .-26, ., CNP –_, cu domiciliul procesual ales în Cluj N., ..5A, județul Cluj, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2012 și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 124,92 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție . nr._ privind amenda .
Respinge cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.Jud. R.I.
Tehnored. Jud. R.I./F.Z.
Ex.4/10.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3418/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4886/2013.... → |
|---|
