Plângere contravenţională. Sentința nr. 4669/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4669/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1820/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4669
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. A. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța în temeiul art. 94 pct.3 NCPC rap.la art.32 OG 2/2001 se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății,
Ia act că prin cerere petentul a solicitat proba cu înscrisuri și soluționarea cauzei în lipsă, iar prin întâmpinare intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.258 NCPC, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei,astfel cum s-a solicitat prin cererea introductivă, respectiv întâmpinare, respinge ca inutilă proba cu martori solicitată de petent, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.07.2013, contestatorul P. A. C., domiciliat în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 83-85, sector 5, a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.06.2012, anularea sancțiunii de 2 puncte amendă în valoare de 2x80 lei, exonerarea de la plata amenzii în sumă de 160 lei și anularea măsurii contravenționale complementare privind aplicarea a 2 puncte penalizare.
În motivarea plângerii, legal timbrată cu 20 lei, petentul arată că la data de 10 iulie 2013 circula pe A 2 pe direcția București – C. cu autoturismul marca Toyota având nr. de înmatriculare_ și a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit viteza legală pentru că a rulat cu o viteză de 147 km/h . I-a fost încheiat procesul verbal . nr._/10 iunie 2013 contestat.
Din mențiunile inserate de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal rezultă că acesta a fost încheiat la data de 10 iunie și că săvârșirea faptei contravenționale a avut loc la aceeași dată de 10 iunie 2013, numai că în realitate fapta constatată a fost petrecută la data de 10 iulie 2013 .
Petentul mai arată că la data de 10 iunie 2013 nu se afla pe teritoriul României, în perioada 03 iunie -13 iunie 2013 se afla în concediu în Turcia, împreună cu familia.
Întrucât din probele ce urmează a fi administrate va rezulta că fapta contravențională a fost săvârșită la data de 10 iulie 2013, fiind astfel înscrisă o dată greșită în actul contestat, va echivala cu lipsa mențiunii datei comiterii acesteia din cuprinsul procesului verbal.
Față de prevederile art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunii privind data comiterii contravenției atrage nulitatea procesului verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
A arătat că la momentul trecerii prin dreptul aparatului radar vitezometrul autoturismului indica 140 km/h și nu 147 km/h, așa cum s-a reținut de agentul constatator, motiv pentru care contestă viteza și apreciază că se impune verificarea vitezei înregistrată de cinemometru ROM 339, utilizat de echipajul de poliție.
Plângerea este întemeiată în drept pe prevederile art. 6 pct. 20, art. 118 din OUG 195/2002; art. 121 din Regulamentul de aplicare a OUG NR. 195/2002; art. 17 și art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În susținere solicită proba cu înscrisuri în cadrul căreia solicită a se pune în vedere intimatului să depună probele prin care a fost constatată viteza de deplasare.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, legal citată, a depus la data de 15 octombrie 2013, cerere de achiesare la plângerea contravențională formulată de petent .
Arată că la data de 10.06.2013 ora 11.36 pe A 2 km 155 petentul a condus autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe sensul București către C. cu viteza de 147 km/h, fiind filmat cu aparatul radar marca ROM 339, fiind sancționat cu 2 puncte amendă în valoare de 146 lei și cu 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din Anexa 1 a HG_ pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Se menționează că procesul verbal nu respectă prevederile art. 16 alin. 1 coroborat cu art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care solicită să se admită cererea de achiesare.
În susținere se depun înscrisuri, planșe foto.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.07.2013 (în act 10.06.2013) încheiat de I.G.P.R.- B. A 2 s-a dispus sancționarea numitului P. A. C. cu amendă în cuantum de 160 lei, respectiv 2 puncte amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006 și sancționate de art.99 alin.2 din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina contravenientului că a condus la data de 10.06.2013 ora 11.36 (în realitate 10.07.2013), pe A 2 km 155, autoturismul Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe sensul București către C. cu o viteză de 147 km/h.
Procesul verbal a fost semnat de contravenient care, la rubrica „alte mențiuni” a arătat că nu are obiecțiuni.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal contestat, având în vedere și criticile formulate de petent, instanța constată plângerea întemeiată și o va admite ca atare, pentru următoarele considerente:
Se reține că procesul verbal nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar in speță exista cauze de nulitate absoluta a actului administrativ.
Este nul actul, fără ca persoana contravenientă să fie nevoită să producă dovada vreunei vătămări, pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art.17 potrivit căruia „ Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. (subl. ns. I.R.)”
Fapta constatată prin procesul verbal a fost săvârșită de contravenient la data de 10 iulie 2013, aspect susținut de contravenient prin plângerea formulată și recunoscut de agentul constatator în raportul întocmit în cauză – fila 22 dosar.
Indicarea unui date eronate ca fiind data săvârșirii și a constatării contravenției, se asimilează cu lipsa acesteia în conținutul procesului verbal, având drept rezultat nulitatea procesului verbal pentru neîndeplinirea unei condiții de formă.
Reținând nulitatea actului sub aspect formal, rămâne fără efecte analiza temeiniciei procesului verbal.
Având în vedere considerentele reținute, instanța va admite plângerea formulat și va dispune anularea procesul verbal de contravenție . nr._/10.06.2013 încheiat de reprezentantul intimatului la data de 10.07.2013, înlăturând sancțiunile aplicate prin acesta.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul P. A. C., domiciliat în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în București, .. 83-85, sector 5.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.06.2013 încheiat de reprezentantul intimatului la data de 10.07.2013 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fetești, județul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
pt. grefier Z. F.
în C.M. semnează grefier-șef
Red.:tehnored.:R.I.
Ex.:4/21.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1983/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4758/2013.... → |
|---|
