Partaj judiciar. Sentința nr. 3915/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3915/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1247/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3915
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER – G. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. E. (CNP_, cu domiciliul în mun. Ploiești, ., ., ., județul Prahova) în contradictoriu cu pârâții P. I. S. (CNP_,cu domiciliul în mun. B., ., .) și P. N. (CNP_, cu domiciliul în loc. Vălenii de M., .. 24, județul Prahova), având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant dna. av. Z. A., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dna. av. Z. A., pentru reclamant, depune la dosarul cauzei certificat de sarcini privind imobilul în litigiu.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, pune în discuție competența Judecătoriei Fetești.
Dna. av. Z. A., având cuvântul pentru reclamant, apreciază că Judecătoria Fetești este competentă să soluționeze această pricină.
Instanța luând act de concluziile reclamantului prin apărător, în temeiul art. 94 Noul Cod procedură civilă raportat la Decizia nr. 8/2013, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform prevederilor art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție durata estimativă necesară pentru cercetarea procesului, respectiv modalitatea de administrare a probelor.
Dna. av. Z. A., având cuvântul pentru reclamant, apreciază că această cauză se poate soluționa într-un termen de trei luni.
În ceea ce privește probatoriul, solicită ca acesta să se realizeze prin intermediul instanței.
Instanța luând act de concluziile reclamantului prin apărător, în temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă stabilește un termen estimativ de două luni pentru cercetarea procesului.
De asemenea, se ia act că se solicită de către reclamant prin apărător ca probatoriul să se realizeze prin intermediul instanței.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Dna. av. Z. A., având cuvântul pe probe pentru reclamant, în dovedirea și în susținerea cererii, solicită admiterea probei cu înscrisuri.
Solicită să se ia act de faptul că reclamantul renunță la proba cu expertiză întrucât părțile doresc să încheie o tranzacție.
Întrucât prin contractul de asistență juridică încheiat cu reclamantul a fost împuternicită să îl reprezinte în cauză, inclusiv pentru a încheia o tranzacție, depune la dosar copie de pe contractul de asistență juridică nr. 20 încheiat la data de 08.10.2013.
Instanța ia act că se depune la dosar de către apărătorul reclamantului copie de pe contractul de asistență juridică nr. 20 încheiat la data de 08.10.2013, din care rezultă că obiectul contractului îl reprezintă „redactare, semnare, depunere cerere, asistență, reprezentare, inclusiv semnare tranzacție”.
Dna. av. Z. A., având cuvântul, arată că pârâții i-au comunicat că nu se pot prezenta la instanță, însă au împuternicit un mandatar care să le reprezinte interesele în cauză. Mandatarul i-a comunicat că la acest termen se va prezenta la instanță în vederea încheierii unei tranzacții, însă nu are cunoștință de motivul pentru care nu s-a prezentat la strigarea cauzei.
Instanța, luând act de concluziile reclamantului prin apărător, respectiv că părțile doresc să încheie o eventuală tranzacție, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, față de lipsa mandatarului pârâților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, când la apelul nominal a răspuns pentru reclamant dna. av. Z. A. și dna. B. Clemența-M., mandatar al pârâților P. I. S. și P. N..
Dna. B. Clemența-M., depune la dosar în duplicat, procuri judiciare prin care pârâții P. I. S. și P. N. o împuternicesc să îi reprezinte în prezenta cauză, respectiv să încheie tranzacții în cadrul acțiunii.
Se procedează la verificarea identității mandatarului reclamantului, respectiv a dnei. av. Z. A., fiind legitimată cu C.I. . nr._, CNP_, cu domiciliul în București, ., nr. 8, ..
Se procedează la verificarea identității mandatarului pârâților, respectiv a dnei. B. Clemența-M., fiind legitimată cu C.I. . nr._, CNP_, cu domiciliul în mun. Fetești, ., ., ..
Dna. av. Z. A., având cuvântul pentru reclamant, solicită să se ia act că insistă în administrarea probei cu înscrisuri.
Având în vedere poziția părților, respectiv că doresc încheierea unei tranzacții, solicită să se ia act că reclamantul renunță la proba cu expertiză.
Mandatarul pârâților, având cuvântul, arată că este de acord cu încheierea unei tranzacții cu reclamantul, prin mandatar, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
Instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 din NPAC raportat la disp. art. 254 și 258 din NPAC., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Dna. av. Z. A., apărător al reclamantului, depune la dosar tranzacție încheiată de părți cu privire la terenul în suprafață de 0,8333 ha, situat în extravilanul comunei Movila, județul Ialomița,
Mandatarul pârâților, având cuvântul, arată că este de acord cu tranzacția încheiată cu reclamantul, acord exprimat în fața instanței prin semnătură olografă.
Dna. av. Z. A., apărător al reclamantului, procedează la semnarea tranzacției, in calitate de mandatar pt. semnare tranzactiei, prin semnătură olografă, fiind exprimat acordul reclamantului în fața instanței cu privire la acest înscris.
Instanța ia act că părțile și-au exprimat acordul prin semnătură olografă în fața instanței cu privire la tranzacția încheiată, reclamantul prin av. mandatar Z. A., iar pârâții prin mandatar B. Clemența-M..
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dna. av. Z. A., având cuvântul pentru reclamant, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților materializată prin tranzacția încheiată la acest termen și să se pronunțe o hotărâre de expedient care să conțină poziția părților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul pârâților având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Instanța luând act de concluziile reclamantului prin apărător, respectiv ale pârâților prin mandatar, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata constata ca :
Prin cererea inregistrată la data de 20 mai 2013, pe rolul Judecătoriei Fetesti sub nr._, reclamantul P. E., CNP_, domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., etaj 3, ., identificat cu CI . nr_, a chemat in judecată pe pârâtul P. I. S., CNP_, domiciliat în municipiul B., ., . 1, etaj 1, ., identificat cu CI ., nr._ și P. N., CNP_, domiciliat în orașul Vălenii de M., .. 24, județul Prahova, identificat cu CI . nr._, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în baza probelor administrate, să dispună ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu.
In motivarea acțiunii a precizat că:
În fapt, prin sentința civilă nr. 485, pronunțată de Judecătoria Fetești la data de 21.03.2008, s-a constatat că în masa succesorală a autorului P. P., decedat la data de 16.05.1989, a rămas suprafața de 5 ha teren extravilan, situat în ., tarlaua 118, . class="BodyTextIndent"> S-a constatat că de pe urma autorului P. I., decedat la data de 28.03.2001, a rămas în masa succesorală un drept indiviz de 1/6 din terenul în suprafață de 5,00 ha, situat în extravilanul comunei Movila, asupra căruia au calitatea de moștenitori reclamantul și pârâții, în calitate de descendenți gr. 1, împreună cu mama acestora, autoarea P. F., decedată la data de 09.07.2012.După autoarea P. F. succesiunea s-a dezbătut la BNP G. Fratian și s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 116 din 27.09.2012. S-a stabilit că în masa succesorală a rămas și un drept indiviz de ¼ din terenul în suprafață de 0,8333 ha, arabil extravilan, situat în ..
Arată că a solicitat ieșirea din indiviziune asupra întregii suprafețe de 0,8333 mp, întrucât prin sentința civilă 485/21.03.2008 s-au atribuit cote de ¼ fiecăruia din terenul arabil, iar în urma dezbaterii succesiunii de pe urma autoarei P. F. a rămas cota de 1/4 din terenul în suprafață de 0,8333 mp.
In concluzie, solicită ieșirea din indiviziune prin hotărâre judecătorească, conform cotelor stabilite în certificatul de moștenitor și în sentința civilă 485/21.03.2008 a Judecătoriei Fetești, asupra suprafeței de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu.
Precizează, în conformitate cu art. 980 C.pr.civ., că bunul supus partajului este suprafața de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu.
În dovedire, solicită incuviintarea probei cu înscrisuri, expertiză.
În drept, invocă prevederile art. 979 și urm. C.pr.civ.
In sedinta publică din dat de 09 octombrie 2013, avocata reclamantului, întrucât prin contractul de asistență juridică încheiat cu reclamantul a fost împuternicită să îl reprezinte în cauză, inclusiv pentru a încheia o tranzacție, depune la dosar copie de pe contractul de asistență juridică nr. 20 încheiat la data de 08.10.2013, din care rezultă că obiectul contractului îl reprezintă „redactare, semnare, depunere cerere, asistență, reprezentare, inclusiv semnare tranzacție”.
Pt. pârâți se prezinta mandatarul în vederea încheierii unei tranzacții, in spetă dna. B. Clemența-M., mandatar al pârâților P. I. S. și P. N.. Dna. B. Clemența-M. a depus la dosar în duplicat, procuri judiciare prin care pârâții P. I. S. și P. N. o împuternicesc să îi reprezinte în prezenta cauză, respectiv să încheie tranzacții în cadrul acțiunii.
La acelasi termen, părtile au depus la dosar tranzactie raportat la iesirea din indiviziune.
In faza de cercetare judecatoreasca, sub aspect probator, s-a administrat la cererea reclamantilor si dispozitia instantei proba cu inscrisurile atasate la dosar, luându-se act că se renuntă la proba cu expertiză topocadastrală.
Analizând cererea formulata prin prisma sustinerilor reclamantului si probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente în cauză, instanta retine următoarele :
Raportat la actele dosarului, instanta constată că părtile se află in stare de indiviziune
Aceasta rezultă din sentința civilă nr. 485, pronunțată de Judecătoria Fetești la data de 21.03.2008, rămasă definitivă la data de 30 aprilie 2008, prin care s-a constatat că în masa succesorală a autorului P. P., decedat la data de 16.05.1989, a rămas suprafața de 5 ha teren extravilan, situat în ., tarlaua 118, . constatat că de pe urma autorului P. I., decedat la data de 28.03.2001, a rămas în masa succesorală un drept indiviz de 1/6 din terenul în suprafață de 5,00 ha, situat în extravilanul comunei Movila, asupra căruia au calitatea de moștenitori subsemnatul și pârâții, în calitate de descendenți gr. 1, împreună cu mama părtilor, autoarea P. F., decedată la data de 09.07.2012. ( file 9,10)
După autoarea P. F. succesiunea s-a dezbătut la BNP G. Fratian și s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 116 din 27.09.2012 ( fila 11,12)
S-a stabilit că în masa succesorală a rămas și un drept indiviz de ¼ din terenul în suprafață de 0,8333 ha, arabil extravilan, situat în ..
Se retine că s-a solicitat ieșirea din indiviziune asupra întregii suprafețe de 0,8333 mp, întrucât prin sentința civilă 485/21.03.2008 s-a atribuit părtilor litigante cote de ¼ din terenul arabil, iar în urma dezbaterii succesiunii de pe urma autoarei P. F. a rămas cota de 1/4 din terenul în suprafață de 0,8333 mp.
Asadar, bunul supus partajului, aflat in indiviziunea părtilor,este suprafața de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu.
In consecintă, instanta constată starea de indiviziune a părților asupra suprafeței evidentiate mai sus.
In cauză părtile au incheiat tranzactie cu privire la iesirea din indiviziune.
Conform disp. art. 1704 Cod civil, tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască.
Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. 1 Noul Cod.pr.civ. ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor” și in baza prevederilor art. 439 din Noul C.pr.civ., tranzactia va fi încheiată în scris și va constitui dispozitivul hotărârii.
Analizând înscrisul denumit ,,Tranzacție”, prezentat de părți, văzând amplasamentele identificate in sentința judecătorească si certificatul de moștenitor sus amintite, respectiv procurile judiciară ad littem, inclusiv pentru incheiere tranzactie si contractul de asistentă incheiat inclusiv pentru tranzactie, instanța constată că acesta privește modalitatea în care partile cauzei înțeleg să împartă imobilul aflat in coproprietate, prin concesii reciproce, tranzactia fiind esentialmente conventia/ acordul de voință al părtilor.
Tranzacția încheiată de parti îndeplinește condițiile de fond reglementate de Codul civil pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat si cauza licita) și condițiile de forma, astfel ca instanta, văzând si dispozițiile art. 438 alin. 1 si art. 439 din Noul Cod de Procedură civilă va admite cererea de ieșire din indiviziune si va lua act de tranzacția părților, încheiată, o va consfinți și va pronunța o hotărâre de expedient.
In consecință, învoiala părților se va regăsi in dispozitivul hotărârii ce se va pronunța.
De asemenea, in baza art. 35 alin.5 din Legea nr. 7/1996 republicată se va dispune comunicarea unei copii a hotărârii ramase definitiva si irevocabila, către Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara I..
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamantul P. E., CNP_, domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., etaj 3, ., identificat cu CI . nr_, a chemat in judecată pe pârâtul P. I. S., CNP_, domiciliat în municipiul B., ., . 1, etaj 1, ., identificat cu CI ., nr._ și P. N., CNP_, domiciliat în orașul Vălenii de M., .. 24, județul Prahova, identificat cu CI . nr._, având ca obiect iesirea din indiviziune.
În baza art. 438 alin. 1 si art. 439 din Noul Cod de Procedură civilă ia act de tranzacția intervenită, în formă scrisă, consființind invoiala părtilor in ceea ce priveste iesirea din indiviziune:
„Subsemnatul P. E., CNP_, domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., etaj 3, ., identificat cu CI . nr_, reclamant în dosarul nr._ și P. I. S., CNP_, domiciliat în municipiul B., ., . 1, etaj 1, ., identificat cu CI ., nr._, P. N., CNP_, domiciliat în orașul Vălenii de M., .. 24, județul Prahova, identificat cu CI . nr._, pârâți în același dosar, înțelegem să stingem litigiul dintre noi, prin concesii reciproce, după cum urmează :
Subsemnatul P. E. primesc în proprietate și posesie suprafața de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu.
Subsemnatul P. I. S. înțeleg să respect dreptul de proprietate și posesie al fratelui meu P. E. asupra suprafeței de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu și nu mai am nicio pretenție cu privire la acest teren.
Subsemnatul P. N. înțeleg să respect dreptul de proprietate și posesie al fratelui meu P. E. asupra suprafeței de 0,8333 ha, teren arabil extravilan, situat în ., tarlaua 118, . vecini la N. De 119, la E. lot nr. 3 P. A., la S. HC 120, la V. lot nr. 1 P. Vergiliu și nu mai am nicio pretenție cu privire la acest teren.
Prezenta tranzacție reprezintă voința noastră liberă și neviciată, prin care înțelegem să stingem orice litigiu prezent sau viitor între noi și solicităm să fie consfințită prin hotărâre judecătorească.
Încheiată azi 09.10.2013, la sediul Judecătoriei Fetești, în patru exemplare originale.
P. E., P. I. S.,P. N. „
În baza art.35 alin.5 din Legea nr. 7/1996-republicată se va dispune comunicarea unei copii a hotararii ramase definitiva si irevocabila, catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare, conform art. 440 din Noul Cod de Procedură civilă.
Calea de atac se depune la Judecătoria Fetesti, Județul I..
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 09 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./tehnored.
MVM si GG.
Ex.7/ 01 noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4362/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1434/2013.... → |
|---|
