Plângere contravenţională. Sentința nr. 507/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 3013/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.507
Ședința publică din data de 04 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. G. C. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 27.11.2012 intimata a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsă, constată în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /20.04.2012, contestatorul G. G. C. (domiciliat în C., ., jud.C. și cu domiciliul ales Constanta, ., nr. 60, jud. Constanta) a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), anularea procesului verbal . nr._/21.03.2012.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare, petentul arată că in conformitate cu prevederile art. 16 din OG/2001 in momentul incheierii procesului verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare, iar potrivit art. 17 din acelasi act normativ lipsa semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesuui verbal. Sun invocate si prevederile art. 19 din OG 2/2001 referitoare la confirmarea de catre un martor a celor mentionate in cuprinsul procesului verbal de catre agentul constatator.
Intrucat in cauza procesul verbal a fost intocmit in lipsa, cu incalcarea prevederile mentionate, petentul apreciaza ca se impune anularea acestuia.
In dovedire se depun la dosar în fotocopie: proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012.
Intimata nu a depus întâmpinare, iar la data 27 noiembrie 2012 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 12), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 10), procesu verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._/21.03.2012- fila 11.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatorul G. G. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 10.10.2011 ora 06,55 pe A 2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată (trimisă prin poștă la 18.04.2012- fila 6) în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (04.04.2012- fila 11) procesului verbal de constatare a contravenției .
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentului potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul procesului - verbal contestat, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesul - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Neîntemeiate sunt criticile invocate de petent privind nulitatea procesului verbal pentru alte vicii de formă.
Este neîndoielnic faptul că încălcarea dispozițiilor imperative afectează legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, act administrativ de autoritate, unilateral, dar nulitatea absolută, care nu poate fi acoperită și poate fi constatată din oficiu, de către instanța de judecată intervine numai pentru omisiunile prevăzute expres și limitativ în articolul 17 din OG nr.2/2001. Restul condițiilor procedurale, cum sunt cele din art. 16 ori art.19 din OG nr.2/2001, în măsura în care nu sunt respectate de către agentul constatator nu atrag nulitatea absolută, ci doar nulitatea relativă, în condițiile invocării și dovedirii vătămării pricinuite.
Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art.16 alin.7 din OG 2/2001, instanța reține că dreptul comun în materie stabilește obligația agentului constatator să aducă la cunoștința contravenientului „… dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare”.
Având în vedere că procesul verbal în discuție a fost întocmit în lipsa petentului, contravenția fiind constatată prin mijloace tehnice conform dispozițiilor art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, nu i se putea aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, o astfel de obligație incumbând agentului constatator numai în cazul în care procesul verbal se încheie în prezența contravenientei.
Sancțiunea prevăzută de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 este deci aceea a nulității relative, cu consecința anulării procesului verbal numai în cazul producerii unei vătămări a părții ce nu poate fi înlăturată în altă modalitate. Or, în condițiile în care petentul are posibilitatea de a arăta, în mod direct, în fața instanței, obiecțiunile pe care ar fi dorit să le formuleze în fața agentului constatator, instanța apreciază că nu s-a produs nici o vătămare și nici dreptul la apărare nu a fost încălcat.
Pentru aceleași argumente instanța va reține ca nefondate criticile petentului privind încălcarea prevederilor art.19 din OG 2/2001.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei întocmirii sale precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (21.03.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenienul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 12) din care reiese faptul că la data de 10.10.2011, ora 06.55 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100 m, pe raza localități Fetești, județul Ialomița.
Potrivit planșei foto, în urma interogării bazei de date a intimatei, s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de mențiunile din baza de date a intimatei privind proprietatea vehiculului, și față de prevederile OG 15/2002 contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Instanța apreciază că în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză contestatorul era dator să facă dovada că avea plătită taxa de drum la momentul comiterii faptei, ceea ce nu s-a întâmplat.
Petentul nu a făcut dovada deținerii unei roviniete valabile, prin urmare, în mod corect intimata a întocmit procesul verbal de contravenție.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 28 euro.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost înregistrată la data de 20.04.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro (adică 121,74 lei).
Cât privește amenda, constatându-se că au fost respectate disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001, se reține că petentul se află in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
Prin urmare, instanța admițând în parte plângerea, va anula în parte procesul verbal, va exonera petentul de la plata tarifului de despăgubire și va menține dispozițiile cu privire la amendă.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul G. G. C. (domiciliat în C., ., jud.C. și cu domiciliul ales Constanta, ., nr. 60, jud. Constanta) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, ..401 A, sector 6) .
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 121,74 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored.I.R/Z.F.
Ex.4/05.04.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4828/2013.... → |
|---|
