Plângere contravenţională. Sentința nr. 5183/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5183/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 18841/212/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5183
Ședința publică din data de 19.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE :I. G. C.
GREFIER: G. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001 se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății și ia act că intimata a depus actele ce au stat la baza procesului-verbal contestat.
În baza art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța ia act că nu sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta, declinată Judecătoriei Fetești, prin Sentința civilă nr._/16.10.2012, înregistrată sub nr. unic național_ /04.12.2012, petentul ., cu sediul in Municipiul Constanta, ..49, Județul Constanta a chemat în judecată pe intimatul CNADNR SA-CESTRIN, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011 si anularea sancțiunilor stipulate .
În motivare, petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal, precizând că argumentele in susținerea plângerii contravenționale vor fi depuse ulterior, până la primul termen de judecată, ceea ce nu s-a întâmplat in cauză. Temeiul de drept nu a fost indicat.
Intimatul nu a depus întâmpinare, desi a fost citat cu această mențiune dar, depune la dosarul cauzei înscrisuri in susținerea actului contraventional contestat, respectiv dovada comunicării actului contraventional, Adresa BRML nr.6633/2010, poză obtinută prin sistemul SIEGMR, Certificat calificat al agentului constatator, acte depuse, in prealabil, și in dosarul declinat.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, raportat la obiectul cauzei deduse judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 07 noiembrie 2011, petentul . a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, obligat la plata unui tarif de despăgubire in sumă de 28 euro, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare _ , aparținând acestuia a circulat la data de 14 mai 2011, pe A2 144+100m, Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro aplicat prin procesul verbal contestat, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011 și să exonereze petenta de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal contestat, instanța constată că acesta este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă:
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului.
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Instanța reține că fapta contravențională imputată petentei prin procesul - verbal contestat nu a fost constatată personal de agentul constatator, fiind procesată automat de camera foto amplasată pe A2 144+100m, Fetești, sector de drum pe care se susține că petentul ar fi săvârșit contravenția în discuție, astfel că sub aspect probator sarcina probei revine agentului constatator, orice dubiu profitând petentei.
Prin urmare, intimatei îi revine obligația de a dovedi săvârșirea contravenției reținute în sarcina petentei.
Astfel, analizând planșa foto obținută prin sistemul SIEGMCR, captată cu camera video tip ANPR, folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare, semnată cu certificat digital, depusă de intimată în susținerea procesului - verbal contestat-fila 9/dosar declinat, instanța reține că vehiculul a cărui imagine a fost surprinsă la data de 14 mai 2011, pe A2 144+100m, Fetești, IL, circulând fără a deține rovinietă valabilă are numărul de înmatriculare _ , același vehicul fiind menționat și în procesul-verbal contestat.
Față de împrejurarea că procesul - verbal contestat este susținut de dovezile în baza cărora a fost întocmit, raportat și la faptul că în cauză petenta nu a probat că deținea rovinietă valabilă in data reținută in actul contravențional, instanța constată că procesul - verbal în discuție este temeinic întocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului - verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Instanța reține că pentru contravenția reținută în sarcina sa, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, conform Anexei 2 respectiv, Anexei 4 din OG nr. 15/2002.
De asemenea, instanța urmează să țină cont la individualizarea sancțiunii de faptul că petentul fost sancționat cu puțin timp înainte de împlinirea termenului de prescriere a amenzii.
În conformitate cu art.13 alin. 1 din OG nr.2/2001, termenul instituit este cel de 6 luni, ori in cauză acest termen a fost respectat la limită, procesul contestat fiind emis la data de 03 octombrie 2011, raportat la data săvârșirii faptei, 14 mai 2011.
Este adevărat că în speță petentul se face culpabil de nerespectarea dispozițiilor legale în materie, însă, cu toate acestea, atitudinea intimatei nu a favorizat realizarea scopului preventiv-educativ al sancțiunii contravenționale, in perioada: 09.04._11, in cazul concret al petentului, aceste circumstanțe reale putând fi avute in vederea la reindividualizarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Prin modalitatea de emitere a actelor contravenționale, la limita celor 6 luni, intimata a creat numeroase situații similare celei analizate, ignorând scopul preventiv si educativ vizat de legiuitor, scopul fiind enumerat printre cauzele care îndrituiesc instanța la reindividualizare.
De asemenea, instanța are în vedere și faptul că prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, s-a modificat procedura de întocmire și comunicare a proceselor verbale de contravenție, în sensul întocmirii și comunicării în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, ceea ce relevă intenția legiuitorului de realizare a scopului preventive - educativ al sancțiunii contravenționale.
Reamintește instanța faptul că amenda contravențională aplicată trebuie să-l determine pe contravenient ca pe viitor să respecte dispozițiile legale în materie.
Totodată, se va avea în vedere faptul că orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.
Sancțiunile juridice constituie mijloace de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite, pe viitor, și de educare a persoanelor vinovate.
Pentru cele expuse mai sus, se apreciază că scopul sancțiunii contravenționale în cauza de față se poate realiza și prin aplicarea unei măsuri de atenționare a contravenientului, fără aplicarea amenzii contravenționale, ca sancțiune corelată unor contravenții cu un grad sporit de pericol social.
În concluzie, se va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentă și se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011, cu sancțiunea „avertisment”, atrăgând atenția petentei să respecte pe viitor dispozițiile legale în materie.
Pentru cele reținute in precedent, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să anuleze în parte procesul verbal de constatare a contravenției R11 nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011 și să exonereze petenta de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul ., cu sediul in Municipiul Constanta, ..49, Județul Constanta, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în Municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011, cu sancțiunea „avertisment”.
Anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07 noiembrie 2011.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED:IGC
TEHNOREDACTAT IGC+GI
4 ex/15 ian.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2812/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1911/2013.... → |
|---|
