Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 421/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 123/230/2013
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 421
Ședința publică de la data de 12 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. – D. S.
Grefier: M. F.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la data de 05 iunie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 iunie 2013 în prezenta cauză civilă privind pe reclamantul D. I. și pe pârâții: P. I. și P. A., având ca obiect "pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 29.01.2013, sub numărul_, reclamantul D. I. i-a chemat în judecată pe pârâții: P. I. și P. A., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru terenul situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., în suprafață de 5000 m.p., aflat în Tarlaua 92, . vecini: la Nord – HC 3126/3, la Est – U. C., la Sud – HC 3124/1 și la Vest – S. T. I..
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, prin antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat între părți și autentificat sub numărul 2490/20.06.2012 de B.N.P. J. G. C., a cumpărat de la pârâți terenul sus menționat la prețul total de 1.000 lei din care a achitat un avans în cuantum de 900 de lei, urmând ca actul de vânzare – cumpărare în formă autentică să se încheie până cel târziu la data de 31.07.2012, potrivit încheierii de îndreptare eroare materială nr. 2/22.01.2013, respectiv după obținerea documentației cadastrale și a actelor necesare încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică, dată când urma să achite și diferența de preț de 100 de lei, așa cum părțile au convenit.
De asemenea, reclamantul a învederat că, s-a înțeles cu pârâții ca, după efectuarea documentației cadastrale, să întocmească actul la notar cel mai târziu până la data de 31.07.2012, însă nici până în prezent pârâții nu s-a mai prezentat la notar și nici nu a făcut vreun demers în acest sens, deși au fost notificați de către reclamant, acesta respectându-și obligațiile asumate prin promisiunea bilaterală de vânzare – cumpărare.
În drept, au fost invocate dispozițiile: art. 1.669 din Codul civil și prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 245/2005.
Cererea a fost legal timbrată, conform articolului 31 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, cu suma de 114 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
În dovedire, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat: proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie: înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C.; încheierea de îndreptare eroare materială nr. 2/22.01.2013 a B.N.P. J. G. C.; actul de identitate al reclamantului; adresa (notificarea) nr. 199/06.02.2013 emisă de B.N.P. J. G. C. și confirmarea de primire a respectivului înscris de către pârâții: P. I. și P. A., din care rezultă faptul că aceștia au fost convocați pe data de 22.02.2013, ora 10:00, la sediul biroului notarial în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică pentru terenul care face obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți și autentificat sub numărul 2490/20.06.2012, cumpărător fiind reclamantul D. I.; adresa (notificarea) nr. 329/26.02.2013 emisă de B.N.P. J. G. C. către reclamantul D. I. prin care acesta a fost încunoștințat de notarul public cu privire la faptul că pârâții: P. I. și P. A. nu s-au prezentat pe data de 22.02.2013 la sediul biroului notarial în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică, iar, în original: certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local numărul 45/26.02.2013 eliberat de Primăria orașului Filiași, județul D. – C. taxe și impozite la cererea pârâtului P. I. și anexa 1 la acest certificat (ambele în două exemplare, dintre care doar un exemplar poartă ștampila instituției emitente); cererea pentru eliberarea unui certificat de atestare fiscală privind impozite, taxe locale și alte venituri la bugetul local pentru persoane fizice purtând numărul de înregistrare 3383/26.02.2013; fotocopii de pe: certificatul de sarcini nr._/19.02.2013 eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. și de pe Titlul de Proprietate nr. 2675-1962/27.07.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A., proba cu interogatoriul pârâților, dar aceștia nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamant și proba cu expertiză tehnică topografică.
Proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie cadastru și geodezie a fost încuviințată de instanță pentru: - identificarea terenului ce face obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2490/20.06.2012 de B.N.P. J. G. C., depus la filele numărul 5 – numărul 6 din dosar și înscris în: Titlului de Proprietate nr. 2675-1962 emis la data de 24.07.2002 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A., în certificatul de moștenitor testamentar suplimentar nr. 78/2012 emis de B.N.P. J. G. și în certificatul de moștenitor suplimentar nr. 20/2012 emis B.N.P. D. F., prin . vecinătăți; - stabilirea dimensiunilor terenului pe fiecare latură și indicarea punctelor topografice pe schița topo; - stabilirea posesorului actual al terenului; - stabilirea regimului juridic al terenului; - evaluarea terenului; - stabilirea de către expertul judiciar topo dacă există identitate între terenul din Titlului de Proprietate nr. 2675-1962 emis la data de 24.07.2002 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A., din certificatul de moștenitor testamentar suplimentar nr. 78/2012 emis de B.N.P. J. G. și din certificatul de moștenitor suplimentar nr. 20/2012 emis B.N.P. D. F. și terenul din antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2490/20.06.2012 de B.N.P. J. G. C.; - realizarea unei schițe topografice; - întocmirea planului de amplasament și delimitare a imobilelor în sistem național de proiecție Stereografic 1970 și avizarea la O.C.P.I. D. a expertizei judiciare conform Ordinului nr. 1882/C-_ din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experții judiciari în specializarea topografie, cadastru și geodezie.
Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru desemnat, pe nume C. V., a fost înaintat la dosar la data de 28.05.2013 (filele: nr. 46 – nr. 57 din dosar).
Pârâții: P. I. și P. A. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamant, probă care a fost încuviințată acestuia prin încheierea de ședință din data de 27 februarie 2013.
La solicitarea instanței, Biroul Notarului Public D. F. din orașul Filiași, județul D., a înaintat la dosar, în fotocopie, certificatul suplimentar de moștenitor nr. 20/2012 la certificatul de moștenitor nr. 34/2007 emis în dosarul notarial nr. 38/2007 de Biroul Notarului Public D. F., despre care se face vorbire în antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2490/20.06.2012 a B.N.P. J. G. C., iar Biroul Notarului Public J. G. C. din orașul Filiași, județul D., a înaintat la dosar, în fotocopie, certificatul de moștenitor testamentar suplimentar nr. 78 din data de 31 martie 2012 eliberat de acest birou notarial în dosarul notarial numărul 90/2012, despre care, de asemenea, se face vorbire în antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2490/20.06.2012 a B.N.P. J. G. C..
Pe parcursul judecății, instanța a administrat probele sus menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Prin Titlul de Proprietate nr. 2675-1962/24.07.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A. (fila nr. 36 din dosar), a fost reconstituit în favoarea acestuia din urmă dreptul de proprietate pentru suprafața de teren arabil de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, .> Cetățeanul V. R. A. a decedat la data de 03 decembrie 1995, cu ultimul domiciliu în orașul Filiași, județul D., iar după acest defunct a rămas moștenitoare, cu o cotă de 1/1 din masa succesorală – din care face parte și suprafața de teren arabil de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, . V. Rocsanda, în calitate de moștenitor legal și de legatar universal, care a decedat la data de 12 octombrie 2010, cu ultimul domiciliu în orașul Filiași, județul D. (fila numărul 29 din dosar).
De pe urma defunctei V. Rocsanda au rămas bunurile care au compus masa succesorală rămasă la decesul cetățeanului V. R. A., din care face parte și suprafața de teren arabil de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, .: pârâții din prezenta cauză: P. I. și P. A., care au acceptat succesiunea în termen legal, în calitate de moștenitori testamentari, cu o cotă de ½ fiecare din masa succesorală rămasă la decesul cetățenei V. Rocsanda (fila numărul 31 din dosar).
La data de 20 iunie 2012 s-a încheiat între reclamantul D. I., în calitate de promitent – cumpărător și pârâții: P. I. și P. A., în calitate de promitenți – vânzători, o convenție materializată în înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C. (fila nr. 5 din dosar) prin care părțile au stabilit vânzarea, respectiv cumpărarea, suprafeței de teren de 5000 m.p., situată în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, .: la Nord – HC 3126/3, la Est – U. C., la Sud – HC 3124/1 și la Vest – S. T. I., pentru prețul de 1.000 lei (RON), din care suma de 900 lei a fost achitată în acel moment, al întocmirii promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare, de către reclamantul D. I..
Posesia terenului a fost predată reclamantului D. I. după încheierea antecontractului, acesta aflându-se și în prezent în posesia suprafeței de teren care face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru desemnat, pe nume C. V. (filele: nr. 46 – nr. 57 din dosar).
În prezenta cauză, pârâții: P. I. și P. A. sunt proprietarii imobilului – teren arabil în suprafață de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, . determinată de conturul punctelor topografice 100 – 101 – 102 – 103 – 100 pe planul de amplasament și delimitare a imobilului atașat la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru C. V. (filele: nr. 46 – nr. 57 din dosar), cu vecinătățile: la Nord – H.C. 3126/3 pe distanța de 13,35 m., între punctele 100 – 101, la Est – U. C., pe distanța de 374,86 m., între punctele 101 – 102, la Sud – H.C. 3124/1, pe distanța de 13,35 m., între punctele 102 – 103 și la Vest – S. T. I., pe distanța de 374,38 m., între punctele 103 – 100, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, elocvente în acest sens fiind: Titlul de Proprietate nr. 2675-1962/24.07.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A. (fila nr. 36 din dosar); certificatul suplimentar de moștenitor nr. 20/2012 la certificatul de moștenitor nr. 34/2007 emis în dosarul notarial nr. 38/2007 de Biroul Notarului Public D. F. (fila numărul 29 din dosar) și certificatul de moștenitor testamentar suplimentar nr. 78 din data de 31 martie 2012 eliberat de Biroul Notarului Public J. G. C. în dosarul notarial numărul 90/2012 (fila numărul 31 din dosar).
Convenția intervenită între reclamantul D. I. și pârâții: P. I. și P. A. și consemnată în înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C. (fila nr. 5 din dosar), reprezintă o promisiune bilaterală (sinalagmatică) de vânzare – cumpărare.
Promisiunea sinalagmatică de vânzare – cumpărare este precontractul prin care ambele părți se obligă ferm să încheie în viitor un contract de vânzare – cumpărare ale căror elemente esențiale (lucrul vândut și prețul) sunt deja convenite. Ea este cunoscută în practica judiciară și în doctrină și sub denumirea de „antecontract”.
Prin antecontractul de transmitere sau constituire a unui drept real, se naște în sarcina părților obligația de a face constând în încheierea în viitor a contractului.
În cazul în care lucrul se află în patrimoniul vânzătorului (nu a fost vândut altei persoane), la cererea promitentului – cumpărător, instanța îl poate obliga pe promitentul – vânzător, care "refuză, nejustificat să încheie contractul promis", să-și respecte obligațiile asumate chiar și fără acordul lui. În acest caz, hotărârea instanței va suplini consimțământul uneia dintre părți și va avea caracter constitutiv de drepturi, în sensul că va transfera dreptul de proprietate asupra imobilului de la promitentul – vânzător la promitentul – cumpărător.
Potrivit art. 1669 alin. 1 din Codul civil, "când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite".
Dreptul promitentului (vânzător sau cumpărător) la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia (și putea fi) încheiat (art. 1669 alin. 2 din Codul civil).
La data de 22.02.2013, reclamantul D. I. i-a notificat pe pârâții: P. I. și P. A. să se prezinte la sediul Biroului Notarului Public J. G. C. din orașul Filiași, județul D., pentru încheierea contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică.
Întrucât pârâții: P. I. și P. A. nu s-au prezentat la sediul biroului notarial J. G. C. din orașul Filiași, județul D., pentru încheierea contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică, reclamantul D. I. s-a adresat instanței de judecată conform prevederilor art. 1279 alin. 3 teza I-a din Codul civil, în care se arată că, "(…) dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite".
Pentru a se putea pronunța de instanțe o hotărâre care să țină loc de contract, se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: natura contractului să permită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract; antecontractul trebuie să fie valabil încheiat, îndeplinind toate cerințele prevăzute de art. 1179 din Codul civil, partea care solicită acest fapt trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor asumate și a refuzului părții adverse de a îndeplini obligațiile ce-i incumbă, iar promitentul – vânzător sau succesorii acestuia trebuie să fie în momentul pronunțării hotărârii, proprietar, respectiv proprietari ai bunului. Aceasta înseamnă că raporturile juridice care îi leagă pe contractanți privesc chiar convenția de vânzare – cumpărare, depășindu-se din voință proprie consecințele firești ale unui antecontract, conform principiului libertății de voință, caracteristic dreptului civil.
Analizând antecontractul, instanța constată că, dispozițiile art. 1669 alin. 1 din Codul civil permit pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract; înscrisul care atestă înțelegerea părților îndeplinește condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit și o cauză licită și morală, iar la momentul pronunțării hotărârii, pârâții: P. I. și P. A. sunt proprietarii imobilului în litigiu, după cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv: din Titlul de Proprietate nr. 2675-1962/24.07.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. pe numele cetățeanului V. R. A. (fila nr. 36 din dosar); din certificatul suplimentar de moștenitor nr. 20/2012 la certificatul de moștenitor nr. 34/2007 emis în dosarul notarial nr. 38/2007 de Biroul Notarului Public D. F. (fila numărul 29 din dosar) și din certificatul de moștenitor testamentar suplimentar nr. 78 din data de 31 martie 2012 eliberat de Biroul Notarului Public J. G. C. în dosarul notarial numărul 90/2012 (fila numărul 31 din dosar).
De asemenea, instanța constată că, reclamantul D. I. și-a îndeplinit obligațiile asumate, de plată a prețului, a făcut dovada calității de proprietari a pârâților: P. I. și P. A., aceștia din urmă neîndeplinindu-și însă obligația de prezentare în fața notarului public în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică.
Cum pârâții: P. I. și P. A. nu s-au prezentat pentru administrarea probei cu interogatoriul, fiind legal citați cu această mențiune, instanța, în temeiul dispozițiilor articolului 225 din Codul de procedură civilă, va considera neprezentarea acestora ca o recunoaștere a refuzului de a încheia contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică.
Se reține că, în cauză sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art. 1669 alin. 1 din Codul civil, cât și condițiile stipulate de art. 1279 alin. 3 teza I-a din Codul civil și de art. 1179 din Codul civil, pârâții: P. I. și P. A. fiind cei care refuză să încheie contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică, astfel încât reclamantul D. I. este îndreptățit să solicite instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.
Imobilul care a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare încheiată între reclamantul D. I. și pârâții: P. I. și P. A. și materializată în înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C. (fila nr. 5 din dosar), a fost individualizat în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru C. V. (filele: nr. 46 – nr. 57 din dosar).
Având în vedere considerentele arătate mai sus, instanța urmează a admite cererea de chemare în judecată având ca obiect “pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare” formulată de reclamantului D. I. împotriva pârâților: P. I. și P. A.; a constata valabilitatea înscrisului intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C., ca antecontract de vânzare – cumpărare; a constata totodată faptul că reclamantul D. I. a devenit, prin cumpărare cu prețul de 1.000 lei (RON), proprietarul imobilului – teren arabil în suprafață de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, . determinată de conturul punctelor topografice 100 – 101 – 102 – 103 – 100 pe planul de amplasament și delimitare a imobilului atașat la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru C. V. (filele: nr. 46 – nr. 57 din dosar), raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, cu vecinătățile: la Nord – H.C. 3126/3 pe distanța de 13,35 m., între punctele 100 – 101, la Est – U. C., pe distanța de 374,86 m., între punctele 101 – 102, la Sud – H.C. 3124/1, pe distanța de 13,35 m., între punctele 102 – 103 și la Vest – S. T. I., pe distanța de 374,38 m., între punctele 103 – 100 și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Potrivit dispozițiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 – Legea cadastrului și publicității imobiliare, după rămânerea definitivă și irevocabilă, prezenta sentință se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
În conformitate cu dispozițiile art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, se va comunica prezenta sentință în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă către organul financiar de la locul situării imobilului, respectiv Primăria orașului Filiași, județul D. – C. taxe și impozite locale.
În temeiul dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța va lua act că nu s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect “pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare” formulată de reclamantul D. I., domiciliat în orașul Filiași, localitatea Fratoștița, ., nr. 60, în contradictoriu cu pârâții: P. I., domiciliat în comuna Țînțăreni, ., județul Gorj și P. A., domiciliată în municipiul C., ., ., ., județul D..
Constată valabilitatea înscrisului intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare”, autentificat la data de 20 iunie 2012 sub nr. 2490 de B.N.P. J. G. C., ca antecontract de vânzare – cumpărare.
Constată că reclamantul D. I. a devenit, prin cumpărare cu prețul de 1.000 lei (RON), proprietarul imobilului – teren arabil în suprafață de 5000 m.p., situat în extravilanul orașului Filiași, județul D., suprafață ce face parte din Tarlaua 92, .: la Nord – H.C. 3126/3 pe distanța de 13,35 m., între punctele 100 – 101, la Est – U. C., pe distanța de 374,86 m., între punctele 101 – 102, la Sud – H.C. 3124/1, pe distanța de 13,35 m., între punctele 102 – 103 și la Vest – S. T. I., pe distanța de 374,38 m., între punctele 103 – 100.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare și, în temeiul dispozițiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 – Legea cadastrului și a publicității imobiliare, după rămânerea definitivă și irevocabilă, se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
În temeiul art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, se va comunica prezenta sentință în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, organului financiar local de la locul situării imobilului.
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 12 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. F.
Red.jud.E.D.S.
Thnored.M.F.
7 ex./12.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 412/2013. Judecătoria FILIAŞI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 411/2013. Judecătoria... → |
|---|
