Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 749/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 749/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 191/230/2012
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 749
Ședința publică de la data de 27 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – E. – D. S.
Grefier – M. – M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții: V. P. H. D., V. G. O., C. V. și C. D. și pe pârâta S. E., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția nr. 3), la prima strigare s-a constatat lipsa părților și a reprezentanților convenționali ai reclamanților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HOT. C.S.M. numărul 387/2005, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare au lipsit părțile și reprezentanții convenționali ai reclamanților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta S. E..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că la data de 01.11.2013 a fost depus la dosar un referat întocmit de C. Arhivă al Judecătoriei Filiași prin care se arată faptul că prezenta cauză, a cărei judecată a fost suspendată la data de 17.10.2012 în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1) din Codul de procedură civilă, a rămas în nelucrare din vina reclamanților mai mult de un an, astfel încât este necesar a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 din Codul de procedură civilă.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 17.02.2012, sub numărul_, reclamantul V. P. H. i-a chemat în judecată pe pârâții: V. G. O., C. V., C. D. și S. E. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța și care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, să se constate valabilitatea convenției reprezentată de antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 356/21.02.2008 de către B.N.P. Asociați D. T. și A. T., prin care reclamantul V. P. H. și pârâții: V. G. O., C. V. și C. D. au convenit cu pârâta S. E. ca aceasta din urmă să vândă, în schimbul prețului de 180 lei, achitat în întregime la data încheierii promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare, suprafața totală de teren arabil de 1300 m.p., situată în extravilanul comunei Cernătești, ., în Tarlaua 11, .> A arătat reclamantul V. P. H. că, el și pârâții: V. G. O., C. V. și C. D. au intrat în posesia suprafeței totale de teren arabil de 1300 m.p., situată în extravilanul comunei Cernătești, ., în Tarlaua 11, . încheierii promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare, oferindu-se să achite cheltuielile pentru întocmirea lucrărilor cadastrale privind terenul sus menționat, dar promitenta vânzătoare nu le-a mai dat în niciun fel concursul, refuzând să intre în contact cu firma care trebuia să întocmească cadastrul, totodată refuzând să se prezinte la notar, deși a fost notificată în acest sens.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile: art. 111 din codul de procedură civilă și pe prevederile art. 1073 și următoarele din Codul civil din anul 1864.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în fotocopie: antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 356/21.02.2008 de către B.N.P. Asociați D. T. și A. T. și notificarea pârâtei S. E. de a se prezenta la B.N.P. N. F. M. în vederea încheierii actului autentic de vânzare – cumpărare; de asemenea, au fost depuse la dosar: chitanța P.F. numărul_/17.02.2012 care atestă achitarea sumei de 19 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și, la solicitarea instanței; chitanța P.F. numărul_/03.04.2012 care atestă achitarea sumei de 15 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de un leu.
La termenul de judecată de la data de 04 aprilie 2012, în urma precizării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul V. P. H. prin care a solicitat conceptarea pârâților: V. G. O., C. V. și C. D., în calitate de reclamanți, instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată referitoare la cadrul procesual sub aspectul calității părților în litigiu și a dispus conceptarea în cauză, în calitate de reclamanți, a numiților: V. G. O., C. V. și C. D..
În aceeași ședință de judecată, instanța, constatând din mențiunea făcută pe citația pârâtei S. E. că aceasta a decedat, a pus în discuție introducerea în cauză a moștenitorilor și a pus în vedere reprezentantului convențional al reclamanților, avocat C. V., că are obligația de a face demersuri pentru aflarea moștenitorilor pârâtei S. E..
La solicitarea instanței, Primăria comunei Bucovăț – Serviciul de Stare Civilă a înaintat la dosar actul de deces nr. 26 din data de 03 martie 2012 privind-o pe pârâta S. E..
Instanța, având în vedere că pârâta S. E. a decedat după promovarea la data de 17.02.2012 a cererii de chemare în judecată, respectiv a decedat la data de 02.03.2012, așa cum reiese din actul de deces nr. 26 din data de 03 martie 2012 înaintat la dosar de către Primăria comunei Bucovăț – Serviciul de Stare Civilă, la termenul de judecată de la data de 12 septembrie 2012, a încuviințat cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanților pentru ca aceștia, prin reprezentant convențional, să indice moștenitorii pârâtei decedate S. E..
Întrucât reclamanții nu au indicat moștenitorii pârâtei decedate pentru continuarea judecății în contradictoriu cu aceștia, instanța, prin încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2012, a luat măsura procedurală a suspendării judecății cauzei, conform dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1) din Codul de procedură civilă, deoarece articolul 41 din Codul de procedură civilă prevede că, poate să fie parte în proces orice persoană care are folosința drepturilor civile, capacitatea de folosință începând la nașterea persoanei și încetând odată cu moartea acesteia.
De la data de 17 octombrie 2012, reclamanții nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Filiași.
La data de 01 noiembrie 2013, instanța, din oficiu, a dispus repunerea cauzei pe rol și citarea părților, acordându-se termen la data de 27 noiembrie 2013.
Analizând cu prioritate excepția perimării cererii având ca obiect "hotărâre care să țină loc de act autentic", în conformitate cu dispozițiile articolului 137 din Codul de procedură civilă, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", iar potrivit prevederilor art. 252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, în speță, de la data de 17 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare, fără ca reclamanții să fi făcut vreo cerere în vederea judecării procesului și, reținând că nu a fost întrerupt ori suspendat cursul perimării, instanța urmează a constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”, formulată de reclamanții: V. P. H. D., domiciliat în municipiul C., ., județul D., V. G. O., domiciliat în municipiul C., cartier Brazda lui N., ., ., C. V., domiciliat în municipiul C., Calea Severinului, nr. 24, ., . și C. D., domiciliat în municipiul C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta S. E..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 27 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. – M. T.
Red.jud.E.D.S.
Tehnored.M.M.T.
7 exp./24.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 616/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 457/2013.... → |
|---|
