Fond funciar. Sentința nr. 564/2013. Judecătoria FILIAŞI

Judecătoria FILIAŞI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 564/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 228/230/2013

Dosar nr._ - fond funciar -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA FILIAȘI

JUDEȚUL D.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 564

Ședința publică de la data de 16 Septembrie 2013

Completul specializat în materie de fond funciar, constituit din:

PREȘEDINTE: E. – D. S.

Grefier: M. – M. T.

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la data de 11 septembrie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 septembrie 2013 în prezenta cauză, având ca obiect "fond funciar", privind pe reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P. și pe pârâții: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., O. de C. și Publicitate Imobiliară D., Agenția D. Statului, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast, toate comunele aflându-se în județul D..

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: reclamanții, reprezentanții convenționali ai acestora și reprezentanții pârâților.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei în materie de fond funciar de față, constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 13.02.2013, sub numărul_, reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin avocat E. P., i-au chemat în judecată pe pârâții: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., O. de C. și Publicitate Imobiliară D., Agenția D. Statului, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast, toate comunele aflându-se în județul D., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța de către instanță, să se dispună: obligarea pârâților:

- C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., să propună și să stabilească amplasamentul, să întocmească procesul – verbal de delimitare pentru suprafața de 15,71 ha. ce urmează a fi reconstituită fizic pe terenuri din administrarea A.D.S., identificate pe . anexei la prezenta acțiune sau pe alte terenuri ale A.D.S. aflate pe raza localităților: Gighera, Măceșu, G., Bistreț, Rast, precum și să înainteze comisiei județene întreaga documentație în vederea validării, iar P. comunei Argetoaia, județul D., în calitate de președinte al comisiei locale să semneze procesul – verbal de delimitare, planul parcelar, precum și orice alt act necesar documentației întocmite în vederea predării terenului de la A.D.S.;

- C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D. să solicite terenurile disponibile de la A.D.S, să valideze procesul – verbal de delimitare întocmit și înaintat de comisia locală de fond funciar, iar P., în calitate de președinte al comisiei județene de fond funciar, să efectueze diligențe în vederea delimitării, să înainteze documentația completă la A.D.S., astfel încât această instituție să efectueze predarea suprafețelor de teren prin protocol, precum și să emită și să semneze titlul de proprietate;

- O. de C. și Publicitate Imobiliară D., respectiv Directorul, să semneze procesul – verbal de delimitare, planurile parcelare sau orice alt document întocmit în vederea predării terenului de la A.D.S. și, de asemenea, să semneze titlul de proprietate;

- Agenția D. Statului să pună la dispoziție terenurile disponibile solicitate de comisia județeană, iar reprezentantul teritorial mandatat de instituție în comisia județeană să semneze procesul – verbal de delimitare, planul parcelar/schița cadastrală sau orice alt document întocmit în vederea predării terenului. De asemenea, să verifice, să avizeze, să întocmească și să semneze protocolul de predare – primire cu comisia locală de fond funciar pe raza căreia se află terenul;

- C. locală pe raza căreia există terenul A.D.S. să participe la delimitarea în teren, să semneze procesul – verbal de delimitare/schița cadastrală sau orice alt document întocmit în vederea predării terenului de la A.D.S., precum și să semneze protocolul de predare – primire a terenului și să pună în posesie persoana îndreptățită;

- P. comunei Argetoaia, județul D., în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar, la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi, calculate de la data rămânerii irevocabile a hotărârilor judecătorești: nr. 362/2011 pronunțată în dosarul nr._ și nr. 153/2011 pronunțată în dosarul nr._/215/2010 și până la punerea în posesie;

- P. Județului D., în calitate de președinte al comisiei județene D. la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi, calculate de la data rămânerii irevocabile a hotărârilor judecătorești: nr. 362/2011 pronunțată în dosarul nr._ și nr. 153/2011 pronunțată în dosarul nr._/215/2010 și până la emiterea titlului de proprietate;

- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că, au solicitat restituirea, în natură, a dreptului de proprietate pentru suprafața de 15,71 ha. (11,21 ha., respectiv 4,5 ha.) și, deși s-au adresat în mai multe rânduri atât comisiei locale, cât și comisiei județene de fond funciar să fie puși în posesie pe terenuri din rezerva comisiei, din domeniul public sau privat al localității sau din terenuri aflate în administrarea A.D.S., comisiile locale le-au comunicat faptul că, în rezerva acestora nu mai există terenuri pe care să le fie reconstituit dreptul de proprietate și nu au propus alte amplasamente, astfel cum se prevede în art. 10 din H.G. nr. 890/2005 și cum au fost obligate irevocabil de către instanța de judecată prin sentințele: nr. 362/2011 pronunțată în dosarul nr._ și nr. 153/2011 pronunțată în dosarul nr._/215/2010.

Au mai arătat reclamanții că, deși până la această dată au înaintat sentințele irevocabile, au formulat notificări, au comunicat comisiei locale și comisiei județene că doresc punerea în posesie pe terenurile aflate în administrarea A.D.S. (ce au aparținut S.C. Agroindustriala Măceșu, județul D. și identificate pe . anexei la prezenta acțiune), acestea nu și-au îndeplinit obligațiile și nu au adus la îndeplinire dispozitivele hotărârilor judecătorești rămase irevocabile, ci au dat dovadă de lipsă de interes și rea – credință, la fel ca și Agenția D. Statului care a refuzat să le comunice, la solicitare, terenurile disponibile, în condițiile în care administrează o suprafață de aproximativ 3000 ha. teren și putea soluționa cererile reclamanților.

Reclamanții au precizat că, procedura de reconstituire a dreptului de proprietate este prevăzută în: Legea nr. 18/1991; Legea nr. 1/2000; Legea nr. 247/2005; Legea nr. 67/2010; H.G. nr. 890/2005; Legea nr. 268/2001; H.G. nr. 626/2001 și Normele interne ale A.D.S. și au invocat prevederile: art. 5 lit. c), lit. f), lit. h) și lit. i) și art. 6 din H.G. nr. 890/2005 privind atribuțiile comisiilor comunale, orășenești municipale sau județene de fond funciar, arătând că, Agenția D. Statului are, de asemenea, obligații impuse de: Legea nr. 268/2001; art. 9 și art. 10 din H.G. nr. 626/2001 și art. 47 din H.G. nr. 890/2005, respectiv de a pune la dispoziție terenuri disponibile, de a verifica documentația transmisă de comisia județeană, de a întocmi protocolul de predare a terenului, reprezentantul teritorial al A.D.S. fiind membru de drept în comisia județeană de fond funciar, având toate atribuțiile prevăzute de lege în sarcina comisiei județene.

Reclamanții au învederat că, O. de C. și Publicitate Imobiliară are obligații stabilite de lege în vederea identificării suprafețelor de teren neatribuite, stabilirii amplasamentelor pe baza planurilor, hărților cadastrale, de semnare a planului de delimitare, precum și a oricărui document cadastral existent la dosarul de retrocedare, iar Directorul O.C.P.I. este membru de drept în comisia județeană de fond funciar, având toate atribuțiile prevăzute de lege în sarcina comisiei județene, inclusiv pe aceea de semnare a titlului de proprietate.

Au menționat reclamanții că, primarul comisiei locale de fond funciar a localității pe raza căreia se află terenurile A.D.S. are atribuții în ceea ce privește semnarea planurilor cadastrale, a procesului – verbal de delimitare, precum și semnarea oricărui act necesar documentației de retrocedare a dreptului de proprietate (impus de A.D.S. prin norme interne), de semnare a protocolului de predare – primire cu A.D.S., precum și de punere în posesie a proprietarilor, după preluarea terenurilor.

În concluzie, reclamanții au arătat că, pentru motivele arătate, având în vedere că nu există altă posibilitate care să oblige pârâții să își îndeplinească obligațiile, au formulat prezenta cerere de chemare în judecată, solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 112 din Codul de procedură civilă; H.G. nr. 890/2005; Codul Civil; Legea nr. 268/2001; Normele aprobate prin H.G. numărul 626/2001; Normele interne ale A.D.S. de predare a terenurilor prin protocol și pe dispozițiile întregii legislații de fond funciar.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În dovedire, reclamanții au depuse la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: tabel cu terenurile A.D.S. D. Gihera (fost Agroindustriala Măceșu); împuternicirea avocațială . nr._ și contractul de asistență juridică . nr._/20.12.2012 încheiat între avocat E. P. și mandatarul reclamanților, P. G., contract în baza căruia a fost emisă împuternicirea avocațială sus menționată; adresa nr. 891,2300/06.02.2013 emisă de Instituția Prefectului – Județul D. – Serviciul Juridic către Agenția D. Statului – Sucursala D.; contractul de concesiune nr. 7 din data de 20.05.2008 încheiat între concedentul reprezentat de Agenția D. Statului și concesionarul reprezentat de S.C. MARCHERUMA INVEST S.R.L. BUCUREȘTI; adresele: nr. 2966/2012 și nr. 888/2012 emise de C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor către Agenția D. Statului – Sucursala D. și spre știință mandatarul reclamanților, P. G.; contractul de cesiune de drepturi și obligații autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2134/20.08.2010 de B.N.P. G. I.; sentința civilă nr. 362 pronunțată la data de 05 mai 2011 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ cu mențiunea datei și a modalității rămânerii definitive și irevocabile, respectiv la data de 01.06.2011 prin nerecurare; contractul de cesiune de drepturi și obligații autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2135/20.08.2010 de B.N.P. G. I. și sentința civilă nr. 153 pronunțată la data de 15 februarie 2011 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._/215/2010 cu mențiunea datei rămânerii definitive și irevocabile, respectiv la data de 16.03.2011.

La termenul de judecată de la data de 27 februarie 2013, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu de Sus, județul D., a înaintat la dosar, prin C. Registratură al instanței, o precizare prin care a comunicat faptul că, pe raza comunei Măceșu de Sus, județul D., Agenția D. Statului nu deține terenuri, iar din balanța fondului funciar nr. 329 din data de 08.02.2013 rezultă că, nu există teren la dispoziția Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu de Sus, județul D., aceasta având un deficit de 112,03 hectare.

La data de 01.04.2013, prin C. Registratură al instanței, pârâta Agenția D. Statului – Direcția Juridică a înaintat la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul dosarului numărul_ față de A.D.S. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă, iar pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului, pârâta A.D.S. a arătat că, solicită admiterea excepției întrucât nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății, având în vedere că, cererea reclamanților, reprezentând o plângere în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate împotriva hotărârilor sau altor operațiuni juridice ale comisiilor de fond funciar și prin care se urmărește desființarea acestora, modificarea sau obligarea comisiilor de fond funciar la efectuarea lor, trebuie formulată exclusiv în raport de autoritatea administrativă emitentă actului atacat (comisiile locale și județene de fond funciar), iar potrivit actelor normative ce reglementează activitatea specială a pârâtei A.D.S. în domeniul retrocedărilor, această instituție procedează la predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și numai la solicitarea expresă a comisiilor județene, conform art. 3 alin. 3 din Legea nr. 268/2001, însoțită de documentația corespunzătoare.

A mai arătat pârâta prin întâmpinare că, față de normele legale speciale, întrucât acțiunea reclamanților vizează competențele aparținând altor autorități publice cu activitate administrativă implicate în procedura de retrocedare a terenurilor agricole, A.D.S. nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză și nu se poate legitima procesual, singurul atribut recunoscut de lege în sarcina pârâtei fiind predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și a procedurii speciale administrative instituită în temeiul acestora.

Pârâta a menționat că, în cadrul plângerilor de fond funciar calitatea procesuală pasivă a fost conferită expres prin lege – art. 52 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 comisiilor de fond funciar locale și județene, alte persoane sau organe neavând calitate procesuală pasivă în procedura plângerii, avându-se în vedere faptul că sunt atacate acte emise de aceste entități, în limitele competenței lor.

În concluzie, pârâta Agenția D. Statului a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A.D.S., neexistând niciun raport obligațional legal în baza căruia să se poată cere direct A.D.S. și formula în contradictoriu cu aceasta o asemenea cerere, precum și să se dispună scoaterea acesteia din cauză, respectiv respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, pârâta Agenția D. Statului a solicitat, prin întâmpinare, respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților față de pârâtă.

În motivare, pârâta a arătat că, Agenția D. Statului (A.D.S.) este o instituție de interes public, cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, iar atribuțiile speciale ale A.D.S. în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului și prin H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv: 1) inventarierea, potrivit art. 7 din Legea nr. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cartografie a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea I.A.S. – urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului; 2) predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite.

A invocat pârâta în întâmpinare următoarele dispoziții legale: art. 3 alin. 3 și art. 7 alineatul 7, ambele din Legea nr. 268/2001; art. 9 alin. 1 și alin. 2 din H.G. nr. 626/2001; art. 5 și art. 6, ambele din H.G. nr. 1127/2001 și art. 5 și art. 6, ambele din H.G. nr. 890/2005 și a arătat că, Agenția D. Statului, ca instituție implicată în procesul de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă către foștii proprietari, procedează numai la îndeplinirea formalităților în vederea transmiterii către comisiile locale, pe bază de protocol, a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, solicitate spre a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, fiind prevăzute detaliat în H.G. nr. 626/2001: modalitatea de predare a terenurilor inventariate în patrimoniul A.D.S., aceasta făcându-se prin încheierea de protocol de predare – primire între Agenția D. Statului și C. L., precum și procedura administrativă cu etapele obligatoriu a fi îndeplinite pentru a se putea proceda de către A.D.S. la predarea către C. locală de fond funciar a suprafeței de teren solicitată.

Pârâta a precizat că, din coroborarea dispozițiilor legale sus menționate rezultă că, pentru a putea preda o suprafață de teren, Agenția D. Statului este obligată să verifice documentația prezentată, înaintată de către C. Județeană și abia apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea, prin protocol, a unei suprafețe de teren. Astfel, a precizat pârâta, procedura anterioară încheierii protocolului presupune prezentarea către A.D.S. a cererii Comisiei Județene de Aplicare a Legii Fondului Funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă și verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației aprobate.

A mai precizat pârâta că, din textele legale prezentate rezultă că, A.D.S. predă terenul agricol după primirea cererii de la comisia județeană însoțită de documentația doveditoare aferentă, cum ar fi hărți și înscrisuri și după verificarea în privința legalității a acestei documentații, competențele speciale ale Agenției D. Statului fiind strict reglementate de cadrul legal amintit, relativ la care acțiunea reclamanților apare ca neîntemeiată.

A mai arătat pârâta A.D.S. în întâmpinare că, la data formulării întâmpinării nu se află înregistrată la A.D.S. nicio documentație de reconstituire a dreptului de proprietate pentru reclamanții din prezenta cauză dedusă judecății, pentru suprafața de 15,71 ha. teren, C. L. Argetoaia, județul D. și a învederat că, în conformitate cu prevederile H.G. numărul 890/2005, prerogativa stabilirii mărimii și amplasamentului suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate revine Comisiei Locale de Fond Funciar, urmând ca la propunerea acesteia, C. Județeană să valideze respectivul amplasament, A.D.S întocmind protocolul de predare – preluare în baza acestor documente transmise de către Instituția Prefecturii, precum și a celorlalte documente prevăzute de Normele interne A.D.S. privind încheierea Protocoalelor de predare – preluare.

Totodată, pârâta A.D.S. în întâmpinare a invocat prevederile art. 10 alin. 2 din Hotărârea Guvernului numărul 890/2005, cu modificările și completările ulterioare și a mai arătat că, așa cum prevede legislația de fond funciar în vigoare, C. de fond funciar Argetoaia trebuie să obțină acordul comisie locale de unde urmează a se reconstitui dreptul de proprietate, după care C. Județeană D. va valida procesul – verbal de delimitare. În acest sens, pârâta a precizat că, nu se poate subroga exercitând atribuțiile comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, întrucât, conform dispozițiilor legii organice și regulamentului de aplicare a legii organice, comisiile locale și județene au obligația și răspunderea verificării legalității, autenticității, verosimilității, pertinenței și concludenței actelor care stau la baza reconstituirilor dreptului de proprietate pe baza legilor de fond funciar, exercitând atribuții ce dețin autoritatea de stat.

Pârâta A.D.S. a menționat că, în lumina dispozițiilor legii speciale, verifică existența faptică a terenului în patrimoniul său, caracterul complet al documentațiilor prevăzute de lege și de normele interne, precum și regimul juridic al terenului ce urmează a fi predat pe bază de protocol, urmând ca în situația în care sunt întrunite toate cerințele legale, să fie întocmit protocolul de predare – preluare.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe prevederile: Legii nr. 268/2001; H.G. numărul 626/2001; legilor fondului funciar și art. 115 – art. 118 din Codul de procedură civilă.

La data de 02.04.2013, prin C. Registratură al instanței, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară D. a depus la dosar întâmpinare, prin care, față de obiectul acțiunii formulată de reclamanți, respectiv plângere în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, așadar acea cale de atac exercitată împotriva hotărârilor sau altor operațiuni juridice ale comisiilor de fond funciar, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară D., pârâtul O.C.P.I. D. a arătat că, are atribuțiile expres reglementate de actele normative în vigoare, cum ar fi cea prevăzută de dispozițiile art. 13 lit. 4) din H.G. numărul 1210/2004 republicată, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară, referitoare la domeniul de activitate, care constă în organizarea, coordonarea și executarea măsurătorilor pentru punerea în posesie a titularilor dreptului de proprietate.

Pârâtul O.C.P.I. D. a precizat că, revine comisiilor locale și județene de fond funciar competența de analizare și soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de către persoanele îndreptățite.

A mai arătat pârâtul O.C.P.I. în întâmpinare că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. numărul 890/2005, niciuna din atribuții nu revine O.C.P.I., care, potrivit dispozițiilor: art. 34 și art. 36 din Regulament, are, în materia aplicării legilor fondului funciar, doar atribuții tehnice legate de coordonarea măsurătorilor, precum și scrierea, păstrarea și arhivarea părților nedetașabile (cotoarele) titlurilor de proprietate.

Pârâtul O.C.P.I. D. a invocat prevederile art. 52 alin. 2 din Legea numărul 18/1991 potrivit cărora, "comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat" și a mai arătat că, prin Decizia nr. 1913/1978, fosta instanță supremă a statuat că, în orice acțiune în justiție, instanța este obligată să verifice calitatea părților, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, iar conform dispozițiilor art. 109 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reclamantul trebuie să urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de pârât. Or, a precizat pârâtul, în speța de față, raportat la starea de fapt descrisă în motivarea acțiunii, nu rezultă că reclamanții urmăresc stabilirea unui drept în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară D..

În concluzie, pârâtul O.C.P.I. D. a solicitat admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, precum și să se dispună scoaterea sa din cauză, respectiv, să se respingă acțiunea reclamanților față de O.C.P.I. D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât chemarea sa în judecată într-un proces având ca obiect "fond funciar" chiar și pentru opozabilitate, constituie o gravă eroare, o regretabilă "invenție" a unor practicieni și dreptului, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară îndeplinind un serviciu de interes public, chiar fără a fi parte în proces, situație în care va executa obligațiile stabilite de reglementările legale în materie, respectiv va pune în aplicare hotărârea judecătorească în eventualitatea admiterii acțiunii.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile: art. 115 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 13 din H.G. nr. 1210/2004 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

La data de 03.04.2013, prin C. Registratură al instanței, C. L. de Fond Funciar Măceșu de Jos, județul D., a înaintat la dosar întâmpinare prin care a învederat faptul că nu deține documente și că va executa toate obligațiile ce-i revin conform legilor fondului funciar în momentul preluării de la A.D.S. pentru a fi puși în posesie reclamanții: P. V. și P. F..

La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2013, instanța a unit excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D. și a pârâtei Agenției D. Statului, invocate de acești pârâți în întâmpinările formulate, cu fondul cauzei, după administrarea probelor comune.

La solicitarea instanței, C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunicat, cu adresa nr. 9357/22.05.2013 că, întrucât la nivelul comunei Argetoaia nu mai există rezervă de teren pentru retrocedare, precum nici la nivelul localităților învecinate, în baza atributelor reglementate de art. 10 din H.G. numărul 890/2005 modificată și completată, C. Județeană D. s-a adresat Agenției D. Statului – Sucursala D. în numeroase rânduri și a solicitat efectuarea unor oferte de teren disponibil pentru punerea în posesie a persoanelor validate cu teren fizic în anexa 30, precum și pentru punerea în posesie a persoanelor care au obținut sentințe civile, definitive și irevocabile în acest sens, cum este cazul petenților. Au fost anexate adresei următoarele înscrisuri, în fotocopii: adresele Comisiei Județene D. către Agenția D. Statului – Sucursala D. și spre știință mandatarul reclamanților, P. G.: numărul 888/19.06.2012 și numărul 2966/20.11.2012; adresa nr. 1722/08.07.2010 a Instituției Prefectului – Județul D. către Agenția Domeniului Statului – Filiala D. și spre știință Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii nr. 247/2005 Argetoaia și adresa nr. 2004/23.09.2011 a Comisiei Județene D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor către C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 247/2005 Argetoaia și spre știință mandatarul reclamanților, P. G..

La solicitarea instanței, C. L. de Fond Funciar Argetoaia, județul D., a depus la termenul de judecată din data de 11 septembrie 2013, prin reprezentantul său, consilier juridic V. D., cu adresa nr. 4516/10.09.2013, următoarele înscrisuri, în fotocopie: adresa nr. 2004/23.09.2011 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D. către C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D. și spre știință mandatarul reclamanților, P. G.; adresa numărul 3936/27.08.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Prefectura D. – C. Județeană de Fond Funciar D.; adresa nr. 5261/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către d-nul P. Vergil; adresa numărul 3575/16.07.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Prefectura D. – Instituția Prefectului Județului D.; tabel cu situația hotărârilor judecătorești nepuse în executare; anexa nr. 2 a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D. privind fondul funciar la nivelul comunei Argetoaia, județul D.; adresa numărul 5262/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către d–na P. F.; adresa nr. 5263/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către S.C. F. IMPEX 2001 S.R.L. BUCUREȘTI; cererea subscrisei S.C. F. IMPEX 2001 S.R.L. BUCUREȘTI către C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D.; adresa numărul 4559/03.12.2012 a Primăriei comunei Gighera, județul D. către Primăria comunei Argetoaia, județul D.; adresa numărul 1983/26.10.2012 a Primăriei comunei G., județul D. către Primăria comunei Argetoaia, județul D.; adresa numărul 5461/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Primăria comunei Gighera, județul D.; adresa nr. 5460/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Primăria comunei G., județul D.; adresa nr. 5459/23.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Primăria comunei Măceșu de Jos, județul D. și adresa numărul 5264/22.10.2012 a Primăriei comunei Argetoaia, județul D., către Primăria comunei Brabova județul D..

Pe parcursul judecății, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în ședința publică din data de 11 septembrie 2013 a pus în discuție: excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D., invocată de acesta prin întâmpinare și, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat.

Analizând, conform dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D., invocată de acesta prin întâmpinare și excepția autorității de lucru judecat invocată, din oficiu, excepții de fond, absolute și peremptorii, instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D., instanța reține următoarele:

Pentru a fi parte în proces se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau prevalarea de o situație juridică pentru a cărei realizare poate fi folosită calea judecății.

Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă).

Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară D. este apreciată de instanță ca întemeiată raportând obiectul cererii de față la prevederile: articolului 5, art. 6 și art. 36, toate din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, precum și la dispozițiile H.G. numărul 1210/2004 Republicată privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară.

Pe de altă parte, împrejurarea dacă au fost efectuate demersuri în vederea punerii în posesie a reclamanților nu conduce spre stabilirea unui drept potrivnic față de O.C.P.I. D., fiind astfel întreruptă cerința dublei identități între pârât și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.

Referitor la excepția autorității de lucru judecat,

Potrivit dispozițiilor art. 1201 din Codul civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".

Analizând tripla identitate, obiect, cauză și părți, instanța reține următoarele:

P. sentința civilă nr. 362 pronunțată la data de 05 mai 2011 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 01.06.2011 prin nerecurare, instanța: a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului - Filiala D.; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului București; a respins excepția prematurității introducerii acțiunii față de pârâta Agenția D. Statului, ca rămasă fără obiect; a respins acțiunea față de pârâta Agenția D. Statului - Filiala D. și față de Agenția D. Statului București; a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul P. Vergil, prin mandatar G. F., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Argetoaia și C. Județeană de Fond Funciar D.; a obligat pârâtele să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafața de 11,21 ha. teren, astfel cum a fost validat prin H.C.J. nr. 476/08.07.2010 în anexa 30 din H.G. nr. 890/2005 și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii.

P. sentința civilă nr. 153 pronunțată la data de 15 februarie 2011 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._/215/2010, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 16.03.2011, instanța: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului București; a respins excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei Agenției D. Statului - Filiala D., ca rămasă fără obiect; a respins excepția prematurității acțiunii față de pârâta Agenția D. Statului București, ca rămasă fără obiect; a respins acțiunea față de pârâta Agenția D. Statului București; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. F., prin mandatar G. F., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Argetoaia și C. Județeană de Fond Funciar D.; a obligat pârâtele să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei pentru suprafața de 4,5 ha., cu care reclamanta a fost validată în baza Legii nr. 247/2005 și a respins capătul de cerere privind daunele cominatorii.

Respectivele hotărâri au dobândit caracter definitiv și executoriu prin nerecurare.

P. cererea introductivă reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin avocat E. P., i-au chemat în judecată pe pârâții: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., O. de C. și Publicitate Imobiliară D., Agenția D. Statului, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast, toate comunele aflându-se în județul D., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța de către instanță, să se dispună: obligarea pârâților:

- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Aceste solicitări nu reprezintă altceva decât demersurile ce se impun a fi efectuate în vederea punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate, cu precizarea că, deși reclamanții au cerut același lucru ca în procesele anterioare, în speța de față însă au înțeles să insereze și ce anume acținui să fie întreprinse de către pârâți în cadrul demersurilor impuse de către instanță.

P. urmare, obiectul acestor litigii funciare este identic în cele trei cauze ale Judecătoriei Filiași (dosarul nr._, dosarul nr._/215/2010 și dosarul numărul_ ) fiind reprezentat de cerința reclamanților ca pârâtele să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren atribuite în baza legilor fondului funciar.

Este adevărat însă că, în ceea ce privește pe cei cu care au înțeles să se judece, reclamanții au lărgit sfera înțelegând să cheme în judecată și alte persoane, însă acest aspect nu este de natură să întreupă cerința privind identitatea de părți, condiție cerută în situația inciodenței instituției autorității de lucru judecat.

Raportat la această stare de fapt instanța apreciază că în cauză operează impedimentul procesual al judecării cauzei și anume, puterea lucrului judecat, instanța neputând a nu ține cont de constatările făcute anterior de instanțe asupra situației terenului litigios.

Atâta timp cât instanțele care au statuat cu privire la obligațiile autorităților competente asupra efectuării demersurilor ce se impun a fi realizate în vederea punerii în posesie și emiterii titlurilor de proprietate, repunerea în discuție a acelorași aspecte contravine principiului securității raporturilor juridice.

Astfel, dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe independente și imparțiale, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, trebuie interpretat conform părții introductive a Convenției, care enunță supremația dreptului, ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice care dorește, între altele, ca soluția definitivă pronunțată de instanțe la orice controversă să nu mai fie rejudecată (Brumărescu împotriva României [GC], nr._/95, paragraful 61, CEDH 1999-VII). În plus, statele au obligația de a se înzestra cu un sistem juridic capabil să identifice procedurile conexe și să interzică deschiderea de noi proceduri asupra aceluiași subiect (a se vedea, mutatis mutandis, Gjonbocari și alții împotriva Albaniei, nr._/02, paragraful 66, 23 octombrie 2007).

Potrivit dispozițiilor art. 166 din Codul de procedură civilă, excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător în orice stare a pricinii, chiar înaintea instanțelor de recurs.

Asigurarea bunei administrări a justiției și prevenirea contrarietății de hotărâri depășește interesul privat al părților, instanța putând ridica din oficiu excepția.

Dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 din Codul civil (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.

Este vorba despre efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.

Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate.

Cum potrivit art. 1200 pct. 4) cu referire la art. 1202 alin. 2, ambele din Codul civil, în relația dintre părți, prezumția lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într-un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat.

În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâților:

- Agenția D. Statului la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi, calculate de la data rămânerii irevocabile a hotărârilor judecătorești: nr. 362/2011 pronunțată în dosarul numărul_ și nr. 153/2011 pronunțată în dosarul nr._/215/2010 și până la predarea terenului către comisia locală prin protocol, instanța constată că, în ceea ce îi privește pe pârâții: P. comunei Argetoaia, județul D. și P. Județului D., aceste solicitări nu intră în sfera puterii de lucru judecat, nefăcând obiectul unei dezbateri contradictorii în cadrul dosarelor: nr._ și nr._/215/2010 ale Judecătoriei Filiași.

În conformitate cu dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, "în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.

Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță".

Instanța reține că până în prezent nu a existat un refuz nejustificat al pârâților de a-și îndeplini obligația de înaintare a documentației către Agenția D. Statului, respectiv de a depune diligențe în vederea validării delimitării, emiterii și semnării titlului de proprietate, ci, dimpotrivă, au fost făcute demersuri în acest sens, astfel că nu se impune sancțiunea de daune cominatorii.

În ceea ce o privește pe pârâta Agenția D. Statului, solicitarea reclamanților a fost rezolvată, implicit, în cadrul dosarelor: nr._ și nr._/215/2010 ale Judecătoriei Filiași, când instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a Agenției D. Statului București, intrând astfel în sfera puterii de lucru judecat.

În concluzie, instanța: va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară D. și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; va admite excepția autorității de lucru judecat invocată, din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâților: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., Agenția D. Statului, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast, toate comunele aflându-se în județul D., urmând, de asemenea, a respinge cererea privind plata daunelor cominatorii formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâților: P. comunei Argetoaia, județul D., P. Județului D. și Agenția D. Statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară D., cu sediul în municipiul C., .. 4, județul D..

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepția autorității de lucru judecat invocată, din oficiu, de către instanță, în cauza civilă având ca obiect "fond funciar" privind pe reclamanții: P. V., domiciliat în municipiul București, .. 42, ., . și P. F., domiciliată în municipiul C., .. A4, ., județul D., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., cu sediul cabinetului de avocatură în municipiul Ploiești, ., ., . și pe pârâții: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., O. de C. și Publicitate Imobiliară D., Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, .. 43, sector 1, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâților: C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argetoaia, județul D., P. comunei Argetoaia, județul D., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., P. Județului D., Agenția D. Statului, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gighera, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Măceșu, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistreț și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rast.

Respinge cererea privind plata daunelor cominatorii formulată de reclamanții: P. V. și P. F., prin mandatar P. G. și prin reprezentant convențional avocat E. P., împotriva pârâților: P. comunei Argetoaia, județul D., P. Județului D. și Agenția D. Statului.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la data de 16 septembrie 2013.

Președinte, Grefier,

E. – D. S. M. – M. T.

Red.jud.E.D.S.

Tehnored.M.M.T.

15 ex./23.09.2013

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 457/2013....		Partaj judiciar. Sentința nr. 315/2013. Judecătoria FILIAŞI →

Fond funciar. Sentința nr. 564/2013. Judecătoria FILIAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 564/2013. Judecătoria FILIAŞI