Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 664/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 987/230/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 664
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: - C. C. G.
Grefier: - E. I.
Pe rol, judecarea cererii formulată de petentul I.- Direcția Poliției Transporturi - Secția Regională de Transporturi C. - Postul de Poliție TF Filiași în contradictoriu cu intimatul V. I., având ca obiect " înlocuirea amenzii cu prestare unei activități în folosul comunității".
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reprezentantul petentului și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că a fost înaintat la dosar răspunsul la adresa emisă către Postul de Poliție TF Filiași, după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înaintată la Judecătoria Filiași la data de 18 Iunie 2013 și înregistrată cu nr._ , petenta Direcția Poliției Transporturi - Secția Regională de Transporturi C. - Postul de Poliție TF Filiași a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006 încheiate de Postul de Poliție TF Filiași, intimatului V. I. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității .
In motivarea cererii, petenta a arătat că, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, " în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."
A mai arătat petenta că așa cum se constată din cuprinsul dosarului de executare întocmit de Primăria comunei Turburea, nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzilor stabilite prin procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006.
De asemenea, s-a precizat că prin Decizia nr. 7/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a constatat admisibilitatea cererilor de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte normative și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In dovedirea cererii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar în xerocopie următoarele înscrisuri: adresa Primăriei Turburea nr. 3489/23.04.2013; nota de constatare nr. 3389/22.04.2013, somația nr. 2216/19.03.2013 emisă către intimat, titlul executoriu nr. 75/04.03.2013, înștiințarea de plată nr. 1666/04.03.2013 și procesele verbale de contravenție procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006 .
Prin Rezoluția din data de 18 Iunie 2013, s-a constatat că cererea de chemare în judecată formulată de către petentă îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 – art. 197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă, republicat, s-a dispus comunicarea către intimat a cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții, prevăzută de art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă, republicat.
Înscrisurile comunicate intimatului au fost restituite la dosar, cu mențiunea că acesta nu s-a prezentat la sediul Primăriei Turburea pentru înmânarea acestora, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art. 201 și 203 din Codul de procedură civilă, republicat, instanța a stabilit primul termen de judecată.
La primul termen de judecată, instanța luând act că în cuprinsul sesizării, petentul Postul de Poliție TF Filiași face referire la procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006, însă în susținerea sesizării au fost anexate procesele verbale de contravenție . nr._/30.10.2007 și nr._/25.05.2007, instanța a dispus emiterea unei adrese către petent pentru a preciza acțiunea sub aspectul obiectului acesteia.
Prin adresa nr._/07.10.2013, a răspuns solicitării instanței comunicând faptul că procesele verbale ce fac obiectul cererii deduse judecății sunt cele atașate la dosar, respectiv . nr._/30.10.2007 și . nr._/25.05.2007 și că în mod eronat s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că intimatul V. I. a fost sancționat contravențional prin procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006 cu amendă în cuantum total de 300 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 lit. b din HG 203/1994, republicată și respectiv art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 .
Se reține însă că potrivit dispozițiilor art. 196 alin. 1 din Codul de procedură civilă, republicat " Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă."
Instanța constată astfel că în cuprinsul cererii de chemare în judecată, intimata a indicat în mod eronat obiectul acesteia, aspect ce echivalează cu lipsa sa iar faptul că prin adresa nr._/07.10.2013, petenta a comunicat că în mod eronat s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de procesele verbale de contravenție . nr._/04.11.2011 și . nr._/27.07.2006, nu este de natură a complini această lipsă.
În raport de aceste considerente, instanța va da relevanță juridică dispozițiilor legale mai sus menționate și va dispune anularea cererii formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează formulată de petentul I.- Direcția Poliției Transporturi- Secția Regională de Transporturi C. - Postul de Poliție TF Filiași, cu sediul în loc. C., ., jud. D. în contradictoriu cu intimatul V. I., domiciliat în ..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Președinte, C. C. G. | ||
Grefier, E. I. |
red.jud.C.C.G.
thred.E.I.
4 exp/20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 708/2013.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 238/2013.... → |
|---|
