Acţiune în constatare. Sentința nr. 1507/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1507/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 13676/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCSANI-JUDETUL V.
SENTINTA CIVILĂ NR. 1507
SEDINTA PUBLICĂ DE LA 28 MARTIE 2013
P. - P. M.
GREFIER- G. L.
La ordine pe rol fiind pronuntarea actiunii civile în constatare formulată de reclamantii Dragus S. si Dragus C.,domiciliati în . în contradictoriu cu pîrîtul D. S.,domiciliat în comuna Dumitresti . judetul V..
Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publică de la 25 martie 2013, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta cînd,instanta,în vederea deliberării, a amînat pronuntarea pentru astăzi, 28 martie 2013 cînd:
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de_ reclamantii Drăgus S. si Drăgus C. au chemat în judecată pe pârâtul D. S., solicitând instantei ca, prin hotărârea ce va pronunta, să constate că sunt proprietarii constructiei în suprafată de 100 mp compusă din 3 încăperi edificată pe terenul situat în intravilanul satului Bicestii de Sus, ..
În motivarea cererii, au arătat, în esentă, că la data de 08.10.2012 au cumpărat de la pârât suprafata de 358 mp teren situat în intravilanul satului Bicestii de Sus, . împreună cu o constructie edificată pe acest teren compusă din 3 încăperi cu o suprafată de 100 mp cu schelet metalic si pereti sandvich, învelită cu tablă ondulată, terenul fiind împrejmuit cu gard de fier cu fundatie de ciment. A mai arătat că, întrucât constructia a fost edificată de vânzător fără autorizatie de construire, acesta nu a avut-o trecută în registrul agricol al Primăriei si în consecintă, nu a avut posibilitatea legală de a o trece împreună cu terenul aferent în contractul de vânzare-cumpărare nr. 3094/08.10.2012. Din acest motiv, constructia a făcut obiectul unui contract de vânzare-cumpărare ce nu a fost autentificat la notar, fiind încheiat sub semnătură privată.
În probatiune, au depus la dosar înscrisuri –f.6-17.
În drept, nu au invocat dispozitii legale.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 251 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză, însă s-a prezentat în fata instantei si a a depus la dosar înscrisuri –f. 22,23.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosar relatiile solicitate de la Primăria Dumitresti, jud. V. si proba cu martorii R. F. si Tîrhoacă I. G., ale căror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Prin actul de dezmembrare si contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3094/08.10.2012 de BNP D. G. si D. M.-D., reclamantii au cumpărat de la pârât terenul în suprafată de 358 mp din care 195 mp teren Cc T 22, P 34-35 si 163 mp teren fâneată T 22 P 39, înregistrat cadastral sub nr._ situat în intravilan Bicestii de Sus, . –f. 7-9.
Din declaratia martorului Tîrhoacă I. G. rezultă că pe acest teren martorul a edificat, începând cu anul 2008, o constructie în suprafată de 100 mp, fără autorizatie de construire, terenul fiind detinut de martor în acea perioadă în baza a două contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiate cu pârâtul D. S. în anul 2008 si anul 2009, contracte care, nefiind încheiate în formă autentică nu au avut ca efect transmiterea dreptului de proprietate din patrimoniul pârâtului în cel al martorului. A mai arătat martorul că în toamna anului 2012 a fost de acord ca terenul pe care l-a dobândit de la pârât cu chitantă de mână si constructia pe care a edificat-o pe acest teren să fie vândută de către pârât reclamantilor, martorul primind banii pentru teren si constructie.
Astfel, la data de 08.10.2012, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3094/08.10.2012 de BNP D. G. si D. M.-D., anterior mentionat, precum si un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată prin care pârâtul a vândut reclamantilor si constructia edificată de martorul Tîrhoacă I. G. pentru suma de 10.000 lei.
Din adresa Primăriei . nr. 1897/11.03.2013 depusă la dosar rezultă că pe terenul în suprafată de 358 mp situat în intravilan Bicestii de Sus, . există o constructie edificată fără autorizatie pe terenul aflat în proprietatea reclamantilor.
Regimul juridic al constructiilor este reglementat de dispozitiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de constructii, Republicată si actualizată, în care, la art. 37 alin.5 se prevede că, constructiile executate fara autorizatie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum si cele care nu au efectuata receptia la terminarea lucrarilor, potrivit legii, nu se considera finalizate si nu pot fi intabulate in cartea funciara.
De asemenea, în conformitate cu dispozitiile art.39 din Legea nr.50/1991, se înscriu la organele financiare teritoriale sau la unitatile subordonate acestora, in vederea impunerii, numai constructiile proprietate particulara, realizate in conditiile Legii nr.50/1991, dupa terminarea lor completa si nu mai tarziu de 15 zile de la data expirarii termenului prevazut in autorizatia de construire.
Cum în cauza de fată nu se poate retine, pe baza probelor administrate, că pârâtul contestă dreptul de proprietate al reclamantilor asupra constructiei care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părti la data de 08.10.2012, rezultă că, de fapt, scopul introducerii acestei actiuni este acela de a se obtine o hotărâre judecătorească pe baza căreia să se efectueze intabularea constructiei în cartea funciară, precum si inscrierea acesteia la rolul fiscal, având în vedere că instanta are obligatia de a comunica hotărârile judecătoresti prin care se constată dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile atât Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliară, cât si organului fiscal.
Aceste operatiuni, de intabulare în cartea funciară, respectiv de înscriere la rolul fiscal, nu pot fi însă efectuate în lipsa autorizatiei de construire, o solutie contrară însemnând eludarea dispozitiilor legale anterior mentionate.
În aceste împrejurări, modalitatea legală de obtinere a intabulării în cartea funciară si a înscrierii la rolul fiscal în vederea impunerii nu este pronuntarea unei hotărâri judecătoresti de constatare a dreptului de proprietate asupra constructiei, ci . obtinerea autorizatiei de construire prevăzută de dispozitiile Legii nr.50/1991.
Fată de considerentele arătate, apreciind neîntemeiată cererea de fată, instanta o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge ca neîntemeiată actiunea civilă în constatare formulată de reclamantii Dragus S. si Dragus C.,domiciliati în . în contradictoriu cu pîrîtul D. S.,domiciliat în comuna Dumitresti . judetul V..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedinta publică azi,28 martie 2013.
P.,Grefier,
RED FM/GL
5 EX.-26.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3840/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4508/2013. Judecătoria... → |
|---|
