Acţiune posesorie. Sentința nr. 2638/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2638/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 14390/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2638
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. T. vicepreședinte judecătorie
Grefier L. I.
La ordine fiind pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta P. T. cu domiciliul in ., la B. I. și pe pârâtul D. I. domiciliat in com.Cirligele . obiect acțiune posesorie.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc in sedinta publică din data de 23.o5.2o13 cand s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate prin incheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta si cand instanta, in vederea deliberării, a amanat pronuntarea cauzei pentru astăzi, 3o mai 2o13, cand:
I N S T A N T A:
Asupra acțiunii civile de fata;
Prin cererea înregistrată la nr._ , reclamanta Perisoara T. a chemat in judecat paratul D. I. pentru actiune posesorie urmand astfel a fi obligat paratul sa respecte pasnica folosinta a terenului si a casei aferente, bunuri imobile proprietatea numitei I. C. si care se găsesc pe raza comunei Urechești jud.V.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că la 18.o6.2o1o a decedat I. C. cu ultim domiciliu cunoscut in . fără posteritate si ca anterior decesului acesteia, reclamanta timp de 7 ani a avut grijă de toate cele necesare numitei I. C. dat fiind vârsta si starea acesteia de sănătate, locuind împreuna cu aceasta in imobilul a cărei posesor se solicită a se constata a fi dar că, cu toate că voința defunctei a fost de a întocmi un act in favoarea reclamantei, decesul acesteia a survenit neașteptat(un accident) nemaifiind cu putința finalizarea acestei dorinte. De înmormântare si cheltuielile aferente datinelor crestinesti a defunctei I. C. s-a ocupat exclusiv reclamanta, aceasta rămânând in imobilul in discutie a locui in continuare.
In toamna anului 2o12 insa posesia acesteia a fost tulburata de paratul in cauza care, cu toate că nu are nici un drept si nicio legitimitate a solicita posesia acestui imobil, i-a pus in vedere in mod repetat reclamantei să elibereze imobilul, trecându-se chiar la acte de violență.
In drept, au fost invocate disp.art. 674 C.pr.civ.
In dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, martori si interogatoriu paratului.
Paratul, desi legal citat, nu a depus intampinare in termen procedural si nici nu s-a prezentat in instanta cu toate că a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prev. de art. 225 C.pr.civila așa incat urmeaza a se face aplicarea dispoziții legale.
La solicitarea instantei (la termenul din data de 23 mai 2o13), reclamanta si-a precizat acțiunea in sensul că doreste a se constata posesia sa asupra întregului imobil detinut de defunctă in suprafata de 15o5 m.p. si a casei aferente si ca nu dorește a se constata că este proprietara acestui imobil, așa cum dintr-o greșeala de redactare s-a solicitat la finele acțiunii introductive.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Numita I. C. conform actului de proprietate, încheierii nr._/7.o7.2oo9 a OCPI V., a extrasului de carte funciară cu acelasi numar a aceleiași instituții, a schițelor cadastrale (filele 9,10), avea proprietatea imobilului in suprafața de 1505 mp Cc,vie si arabil situate in intravilan Urechesti T 36 P1795,1796,1797 pe care se afla si imobilul casa-C1,imobil inscris in CF 1922 a UAT Urechesti,cu numar cadastral 2718N.
La data de 18.o6.2o1o aceasta a decedat așa cum rezultă din certificatul de deces . nr._ emis de Primăria ..o6.2o1o.
De pe urma defunctei nu au rămas moștenitori legali si nici testamentari.
In imobilul in litigiu reclamanta a locuit incă din 2oo3,2oo4 împreuna cu numita I. C. de care a avut grija permanent iar in momentul survenirii decesului acesteia, tot reclamanta a fost cea care s-a ocupat de înmormântare si pomenile si respectarea datinilor creștinești, conform obiceiului locului.
Din 2o1o si pana in prezent reclamanta continuă să locuiască acest imobil fără a-i fi tulburata posesia pana in toamna anului 2o12 cand paratul, fără nici un drept, i-a solicitat acesteia sa elibereze imobilul si chiar sa o amenințe si sa încerce sa intre prin violentă in posesia imobilului anterior descris.
Mai reținem că tot reclamanta a fost cea care a suportat cheltuielile necesare întreținerii acestui imobil plătind si toate taxele si impozitele aferente după decesul fostei proprietare, așa cum rezultă si din chitanta VN URE 2178/2.o8.2o12 eliberata de Primaria .> În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art. 674 alin.1 C.proc.civ., în conformitate cu care cererile referitoare la posesiune vor fi admise numai dacă nu a trecut un an de la tulburare sau deposedare, dacă reclamantul dovedește că, înainte de această dată, el a posedat cel puțin un an și dacă posesiunea lui întrunește condițiile cerute de art.1846 și art.1847 C.civ.
În cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile acțiunii posesorii în complângere, așa cum au fost acestea prevăzute de textul de lege menționat. Astfel, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, din probele administrate în cauză a rezultat că reclamanta, de circa 1o ani locuieste in acest imobil si ca paratul nu a dovedit nici un drept real cu privire la imobilul pentru care a tulburat posesia reclamantei si că posesia exercitată de reclamantă, până la tulburarea pârâtului, a fost una utilă, în acord cu prevederile art.1847 C.civ., în condițiile în care posesia acesteia a fost continuă (exercitată efectiv de când a decedat I. C. in 2o1o), neîntreruptă (ea lucrând terenul în mod continuu, fără intermitențe), netulburată (prima tulburare de la . fiind din partea pârâtului), publică (nefiind exercitată în ascuns) și sub nume de proprietar.
Față de toate aceste considerente, constatând întemeiată cererea reclamantei, instanța urmează să o admită și, pe cale de consecință, sa oblige pârâtul să lase reclamanței în liniștită posesie terenul în suprafață de 1505 mp Cc,vie si arabil situate in intravilan Urechesti T 36 P1795,1796,1797 pe care se afla si imobilul casa-C1,imobil inscris in CF 1922 a UAT Urechesti,cu numar cadastral 2718N.
În baza art.274, art.276 și art.277 C.proc.civ., va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloare taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Vazand cererea legal timbrata
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Admite cererea asa cum a fost precizata, cerere civila inregistrata la nr._, formulată de reclamanta P. T. cu domiciliul in ., la B. I. și pe pârâtul D. I. domiciliat in com.Cirligele . obiect acțiune posesorie.
Obligă pârâtul să lase reclamantei în liniștită posesie terenul în suprafață de 1505 mp Cc,vie si arabil situate in intravilan Urechesti T 36 P1795,1796,1797 pe care se afla si imobilul casa-C1,imobil inscris in CF 1922 a UAT Urechesti,cu numar cadastral 2718N.
În baza art.274. C.proc.civ., obligă pâratul, la plata către reclamanta, a sumei de 1420,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând: c/v taxă judiciară de timbru și timbru judiciar si c/v onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publica, astăzi 30.05. 2013.
Președinte, Grefier,
Ex. 5/31 mai 2o13
A.M.T/L.I.
| ← Anulare act. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2371/2013.... → |
|---|
