Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2371/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2371/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 2313/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2371
Ședința publică din data de 14 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sediul în loc. Focșani, jud. V. în contradictoriu cu intimatul T. M. M. cu domiciliul în .. V. având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, la prima strigare, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la data de 09.05.2013 a fost întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, după care;
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, instanta constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.02.2013, sub nr._ ,petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului T. M. M. ,cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petentul a anexat inscrisuri(filele 4-12).
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin 3 și 39 indice 1 din O.G. nr. 2/ 2001, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr.32/ 1995.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/05.12.2008 intimatul a fost sancționat cu amenda contravenționala în cuantum de 200 lei .Intrucât intimatul nu a achitat aceasta amenda,Primăria . încercat executarea sa silită,constatând însă că intimatul nu detine bunuri mobile si imobile pe raza acestei comune si nici nu a figurat in evidentele fiscale cu venituri impozabile in anul 2011,potrivit adeverintei de venituri depuse la dosar-fila 9 .
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin legea nr. 239/28.09.2009 s-a modificat astfel prevederea din alin. 5 al art. 9 din OG nr. 2/2001 (așa cum a fost modificată prin legea nr. 352/2006), prin care se condiționa înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității de acordul contravenientului în acest sens.
Față de cele precizate rezultă că în prezent, conform prevederilor legale în vigoare, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată doar de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).
Instanta retine că desi intimatul nu detine bunuri imobile si mobile ,raportat exclusiv la raza localitatii Gura Calitei ,din probele administrate nu rezulta cu certitudine ca intimatul nu detine bunuri pe raza altor localitati si nici daca realizeaza venituri ,o evidenta in acest sens care sa emane de la organul fiscal de la domiciliul intimatului, pentru anul 2012 si anul in curs ,nefiind depusa la dosarul cauzei .
Potrivit art. 129 alin.1 C.Pr.Civ.partile au indatorirea ca in conditiile legii sa –si probeze pretentiile si apararile.
Or, în aceste condiții, instanța reține că petentul I.P.J. V. și în special Primăria . organ de executare, nu au efectuat demersurile necesare identificării unor venituri urmăribile ale intimatului, limitându-se la a preciza în cuprinsul adresei că aceasta din urmă nu deține bunuri mobile si imobile . Primăria,ca organ de executare, are obligația legală de a identifica și veniturile urmăribile ale intimatului.
F. de cele aratate, instanța constată că cererea este neîntemeiată, situația premisă, a imposibilității executării silite, nefiind întrunită în speță. În lipsa dovezii oricăror demersuri efectuate de către organul de executare pentru identificarea veniturilor urmăribile ale intimatei, nu se poate admite susținerea organului de executare că este imposibilă executarea silită a amenzii contravenționale aplicate .
În consecință, instanța va respinge ca neintemeiata, cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea înregistrată sub nr._ formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sediul în loc. Focșani, jud. V. în contradictoriu cu intimatul T. M. M. cu domiciliul în .. V., ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 mai 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/23.05.2013
| ← Acţiune posesorie. Sentința nr. 2638/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4702/2013.... → |
|---|
