Contestaţie la executare. Sentința nr. 2818/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2818/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 12330/231/2012
Dosar nr._ /2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 2818
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.06.2013
PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE
GREFIER: ANIȘOARA I.
Pentru astazi fiind aminata pronuntarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul V. Ș., cu domiciliul in . V., în contradictoriu cu intimata Directia Generala de Finante Publice V. cu sediul in mun. Focșani, B.dul Independentei nr. 24, judetul V. si cu intervenientii in nume propriu M. E., cu domiciliul in .. V., A. H. cu domiciliul in Ploiesti ., ., P. V. cu domiciliul in O., ., Jud. V., C. M. cu domiciliul in Focșani, .. 2, ., și P. Luxița cu domiciliul in Focșani, . nr. 2, ., avind ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile orale au avut loc in ședinta publica din data de 28.05.2013, cind s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru data de 04.06.2013, si de la aceasta data pentru astazi 11.06.2013, cind:
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_ al Tribunalului V., reclamantul V. Ș. a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr._/24.05._ emis de D. V., solicitind anularea tiltlului executoriu si scutirea de la plata sumelor mentionaste in acesta.
In motivare a arătat ca prin sentinta civila nr. 162/03.02.2011, pronuntata in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila statul roman a fost obligat la plata sumei de 6000 euro, echivalent in lei, la data platii efective. In cadrul actiunii au avut calitatea de reclamantii urmatoarele persoane; V. Ș., M. E., A. H., P. V., C. M. si P. Luxita, acestea din urma prin formularea cererii de interventie in nume propriu.
Urmare a sentintei sus mentionate au facut o notificare solicitind punerea in executare a hotaririi, și achitarea sumei de bunavoie, pentru a nu mai fi obligati sa apeleze la executorul judecatoresc.
Astfel pirita D. V., a refuzat punerea in executare de bunavoie a hotaririi.
Apoi s-au adresat unui executor judecatoresc care a intocmit un dosar de executare, stabilindu-se de catre acesta un onorariu pentru expert, fara ca ei sa fie consultati in prealabil, onorariul pe care intimata D. V., l-a apreciat prea mare, in acests sens promovind o contestatie la executare, care la instanta de fond a fost respinsa.
Ca urmare a recursului declarat de pirita D. V., s-a redus onorariul executoriului la suma de 700 lei plus TVA, deci obliga B. B. sa restiotuie piritei diferenta de suma incasata ca onorariu.
A mai arătat ca atita vreme cit s-a stabilit foarte clar cine trebuie sa restituie aceasta suma, ei neseminind nici un act prin sare si-ar fi dat consimtamintul cu privire la valoarea onorariului nu pot fi obligati la restituirea acesteia, care de fapt a fost incasata de executor.
De asemenea a sustinut ca pirita trebuia sa emita titlul executor catre toti reclamantii si nu numai pe numele sau, pentru ca suma totala se imparte pe cota parti si revine de circa 400 lei fiecare.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe disp. Art. 399 si 404 Cod pr. civila.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
Prin intimpinare s-a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului V., aratindu-se ca in cauza competenta revine instantei de executare respectiv Judecatoriei Focșani in circumscriptia careia se face executarea – potrivit art. 400 al. 1 cod pr. civila, coroborat cu art. 373 (2) cod pr. civila.
Prin decizia nr. 2873 pronuntata de Tribunalul V. la data de 27.09.2012 in dosarul nr._, s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului V. si s-a dispus inaintarea cauzei spre competentă solutionare Judecatoriei Focsani.
La Judecatoria Focșani, cauza a fost inregistrata sub nr. de dosar nr._ la data de 05.10.2012.
D. V., a depus la dosarulo cauzei intimpinare fila 3 in dosarul cauzei, iar la 14.02.2013 fila 31 in dosarul cauzei, a completat intimpinarea, precizind ca, suma pentru care a fost admisa contestia la executare respectiv 2314 lei este solidara, reclamantul putindu-se indrepta impotriva celorlalti pentru recuperarea cotelor părti, datorate de acestia.
Mai precizeaza prin aceasta intimpinare faptul ca, in mod corect s-au indreptat indreptat impotriva contestatorului cu privire la plata acestora sume si nu impotriva executorului judecatoresc, motivat de faptul ca executarea silita a fost declansata de contestator care a avut calitatea de creditor și ca in mod corect s-a emis titlul executoriu pe numele creditorului initial respectiv V. Ș..
V. Ș. a depus raspuns la completarea la intimpinare precizind ca suma incasata de executor a fost stabilita de acesta fara acordul lui, ca suma reprezentind onorariul de executor a fost redusa la 700 lei la care se adauga TVA motiv pentru care instanta trebuie sa tina cont de aceasta situatie. Mai precizeaza ca fiecare dintre beneficiarii initiali, trebuie sa plateasca cite 400 lei, astfel incit el sa nu fie obligat sa plateasca toata suma in integralitate.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre contestator si D. V. au fost mai multe litigii, pornind de la sentinta civila 162/2011 a Tribunalului V., prin care s-a admis capatul de cerere pentru constatarea caracterului politic al condamnarii suferite de autorul reclamantilor vasilache C. si s-a respins cererea de acordarea daune morale ca neintemeiat. Curtea de Apel G. prin decizia civila 263/2011 a modificat sentinta si a dispus obligarea statului roman, prin MFP sa plateasca reclamantului, respectiv contestatorului din prezenta cauza si intervenientilor suma de 6000 euro cu titlu de despagubiri pentru daune morale.
Ulterior prin adresa 279/2011 B. B. C. a dispus poprirea sumei de 6000 euro in echivalent lei la data platii si a sumei de 3450,96 lei cu titlu de daune morale, onorariu, cheltuieli de executare, TVA, pe contul debitoarei D. pentru statul roman.
In aceasta situatie D. V., a formulat contestatie la executare in cadrul dosarul_/231/2011 si suspendarea executarii silite.
Prin sentinta civila 7928 /2011 a Judecatoriei Focșani, s-au respins ca neintemeiate atit contestatia la executare cit si suspendarea executarii silite.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs si prin decizia civila nr. 427/2012 a Tribunalului V., s-a modificat sentinta, s-a admis contestatia la executare s-a dispus anularea partiala a actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 279/2011 al B. B. C. in ceea ce priveste onorariul executorului pe care il stabileste la suma de 700 lei + TVA si dispune intoarcerea executarii silite pentru diferenta dintre onorariul de executor stabilit prin procesul verbal 279/2011 si cel stabilit mai sus.
In baza acestei sentinte s-a emis titlul executoriu in dosarul de executare_/24.05.2012, pentru suma datorata de 2314 lei.
Asa fiind in dosarul de executare al D. V., s-a emis titlu executoriu așa cum am arătat mai sus purtind numarul_ (fila 22 in dosarul cauzei). urmare a emiterii acestui titlul executoriu, s-a emis catre contestator somatia aflata la fila 23 in dosarul cauzei.
Contestatorul in cererea sa, a precizat doar ca, nu poate fi obligat la plata intregii sume respectiv 2314 lei, motivat de faptul ca a avut calitatea de reclamant alaturi de alte pasrti care in cursul litigiului de fond au formulat cerere de interventie in nume propriu, cerere care le-a fost admisa, astfel incit singura critica pe care o formuleaza contestatorul este aceea ca D. V. trebuia sa emita titlu executor catre toti reclamantii din cauza initiala astfel incit el sa fie obligat la plata cotei parti ce i se cuvine raportat la suma initiala stabilita.
Instanta apreciaza ca aceasta aparare a contestatorului nu poate fi primita din urmatoarele considerente:
Asa cum am arata in evolutia litigiilor dintre parti, sentinta care este titlul execvutoriu este cea pronuntata in dosarul_/231/2011 respectiv decizia civila 247/2012. In aceasta sentinta, B. B. – C. nu a fost debitor al obligatiei de plata neretinindu-se in sarcina sa, ca ar avea vreo oblugatiede plata in favoarea vreunui creditor.
Așa fiind instanta apreciaza ca executarea silita este legala, titlul executoriu fiind o hotarire judecatoreasca ceea ce nu mai poate presupune din partea contestatorului aparari pe fondul cauzei, ci doar asupra formelor de executare emise. Instanta nu poate retine nici apararea contestatorului in sensul ca, el nu poate fi obligat la plata intregii sume, motivat de faptul ca, raspunderea vizind suma inscrisa in titlul executoriu este o raspundere solidara pasiva, astfel incit creditorul este indreptatit sa ceara oricarui codebitor, executarea intergrala a preatatiei care formeaza obiectul obligatiei.
Adtfel creditorul poate pretinde plata intregii datorii de la oricare dintre debitorii tinuti solidar, putind sa urmareasca pe oricare dintre ei la agerea sa.
In masura in care, acesta respectiv contestatorul este neindreptatit are la indemina, cai legale, pentru recuperarea sumelor care i s-ar retine in mod nejustificat actiune indreptată impotriva oricarei persoane fizice sau juridice care –l-ar fi prejudiciat in sensul arata mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestatia la executare privind pe contestatorul V. Ș., cu domiciliul in . V., în contradictoriu cu intimata Directia Generala de Finante Publice V. cu sediul in mun. Focșani, B.dul Independentei nr. 24, judetul V. si cu intervenientii in nume propriu M. E., cu domiciliul in .. V., A. H. cu domiciliul in Ploiesti ., ., P. V. cu domiciliul in O., ., Jud. V., C. M. cu domiciliul in Focșani, .. 2, ., și P. Luxița cu domiciliul in Focșani, . nr. 2, ., ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la executare.
Pronuntata in ședinta publica azi 11.06.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator A. I.
Red. MG/AI
8 ex. 12.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1826/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1689/2013.... → |
|---|
