Acţiune în constatare. Sentința nr. 502/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 12061/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani
SENTINTA CIVILA NR. 502
Ședința publică din data de 06.02.2013
Instanța constituită din:
Judecător –B. E., judecător
Grefier – Cerguță M. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta N. E., cu domiciliul in Focsani, . 1, jud V., în contradictoriu cu paratele: P. N., cu domiciliul in Focsani, Agriculturii nr 3 A, jud V., P. E., cu domiciliul in Focsani, ., . si D. A., cu domiciliul in Focsani, ., ., având ca obiect actiune in constatare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 30.01.2013 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta N. E. si N. A. a chemat in judecata pe paratele P. N. ,P. E. si D. A., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se constate ca in schita de la raportul de expertiza ce a stat la baza pronuntarii unei alte hotarari judecatoresti,partea scriptica nu corespunde cu cea desenata.
In motivarea cererii reclamantii invoca faptul ca dupa pronuntarea sentintei civile nr.2563/1999 pentru iesire din indiviziune,nu s-a putut intabula dreptul de proprietate intrucat au fost identificate de catre OCPI V. mai multe impedimente la intabulare atat referitoare la intinderea dar si calea de acces a lotului atribuit. Reclamantii mai arata ca printr-o expertiza extrajudiciara ulterioara pronuntarii hotararii judecatoresti s-a stabilit ca in realitate reclamantii nu detin 311 mp. ci 353 mp.
Parata P. N. a depus intampinare prin care a aratat ca nu este de acord cu cererea de chemare in judecata ,aceasta urmand a fi respinsa deoarece ,in realitate ,reclamantii solicita modificarea unei sentinte judecatoresti irevocabile ceea ce este indmisibil .
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta apreciaza ca cererea este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Cererea dedusa judecatii este o cerere pentru constatarea existentei unei neconcordante in schita ce face parte integranta din raportul de expertiza cu realitatea din teren.
Potrivit dispozitiilor art.111 c.proc.civ.partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.
Dispozitiile legale care invedereaza caracterul subsidiar al cererii in constatare se refera la actiunile in justitie prin care partea are posibilitatea de a-si realiza dreptul pe calea dreptului comun .
In acest context se apreciaza ca reclamantii au posibilitatea de a merge pe calea unei cereri pentru indreptarea unor eventuale erori din sentinta civila de referinta sau instituirea unei alte cai de acces .
F. de considerentele aratate ,instanta va respinge ca neintemeiata cererea de fata ,potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecată formulată de reclamanta N. E., cu domiciliul in Focsani, . 1, jud V., în contradictoriu cu paratele: P. N., cu domiciliul in Focsani, Agriculturii nr 3 A, jud V., P. E., cu domiciliul in Focsani, ., . si D. A., cu domiciliul in Focsani, ., ., având ca obiect actiune in constatare, ca neintemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2013.
Judecător,Grefier,
E. BotezatuCerguță M. C.
Red. EB/ Tehn, CC- 6ex/28.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 504/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 509/2013.... → |
|---|
