Contestaţie la executare. Sentința nr. 858/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 858/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 15487/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.858
Ședința publică de la data de 21 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A.-M. T., Vicepreședinte judecătorie
GREFIER – S. M. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea P. D. M., domiciliată în Focșani, ., ., . în contradictoriu cu intimații B. B. FIREL, cu sediul în Focșani, județ V., B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ..21A, județ V. și I. M., domiciliat în Focșani, ., ., citat și în Focșani, ., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatoarea lispă avocat P. M., cu împuternicire avocațială la dosar și pentru intimata B. GSG SA avocat C. A., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsa fiind celelalte părți și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat P. arată, întrebat fiind de către instanță în acest sens, că renunță la capătul de cerere având ca obiect suspendare executare silită, instanța luând act de acest aspect, constatând totodată că pentru acest capăt de cerere nu s-a făcut nici dovada consemnării cauțiunii. Arată că prin cererea formulată cu reclamant justețea sumei, motiv pentru care solicită emiterea unei adrese către B. GSG SA pentru a înainta grafic de plată a ratelor, de la data încheierii contractului, până la zi, și suma defalcată cu evidențierea dobânzilor. Precizează, întrebat de către instanță dacă solicită înaintarea unui alt grafic față de cel existent deja la dosar, la f.16-17 și din care reiese că soldul acolo indicat se coroborează cu cel indicat prin întâmpinarea depusă la dosar, și după ce i se acordă acestuia scurt răgaz de a studia înscrisul menționat, că ar fi fost interesat de un grafic defalcat pe sume, cu privire și la dobânzi, cu privire la modul de calculare și dacă sunt dobânzi penalizatoare, acestea să fie evidențiate separat.
Avocat C., având cuvântul, arată că se opune la emiterea unei astfel de adrese, au arătat prin întâmpinare care este creditul restant și ce dobânzi s-au stabilit, nu s-a stabilit un grafic inițial, semnat de creditor, un alt grafic în afara celui depus la dosar nu există.
Avocat P., având cuvântul în replică, arată că ar fi dorit ceva mai transparent, cu privire la dobânzi, cu privire la cuantumul acestora, dacă acestea s-au mărit sau nu.
Avocat C., în contrareplică, arată că prin întâmpinare au arătat toate procedurile de calcul al dobânzii.
Instanța, având în vedere că prin contractul depus la dosar se indică, la art.5 din contract, modalitatea de calcul al dobânzii și că s-a depus la dosar grafic de plăți, care se coroborează cu conținutul întâmpinării formulate de intimata unitate bancară, apreciază că nu se impune emiterea adresei în sensul solicitat de reprezentantul convențional al contestatoarei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat P., având cuvântul, solicită admiterea contestație așa cum a fost aceasta formulată, pentru motivele arătate prin cerere. fără cheltuieli de judecată.
Avocat C., având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, potrivit întâmpinării depuse la dosar, cu menținerea actelor de executare silită respectiv poprire dispusă de executorul judecătoresc.
Instanța reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea P. D. M. în termen legal a formulat contestație împotriva formelor de executare emise în dosarul execuțional nr.167/2012 al B. Asociați B. Firel și Vicuța M. solicitând efectiv anulara formelor de executare și implicit a măsurii de poprire a veniturilor sale salariale, înființată la 28.11.2012, cât și suspendarea executării silite în temeiul dispozițiile art.403 alin.1 C.proc.civ.
În motivarea cererii a arătat contestatoarea că în cursul anului 2003 a semnat alături de S. M., în calitate de giranți, în favoarea dnului I. M., contractul de credit nr.77 încheiat cu B. SA. Conform contractului de credit, împrumutatul se obligase să restituie creditul în valoare de 350 milioane lei (vechi) într-un termen de 180 luni de la semnare. Creditul a fost contractat pentru cumpărarea unui imobil apartament, bun asupra căruia s-ar fi instituit și ipotecă.
Împrumutatul I. M. ar fi fost condamnat în urmă cu 6 ani la o pedeapsa privativă de libertate, contestatoarea arătând că, după informațiile pe care le are, acesta se află încă în stare de detenție. La data de 28.11.2012, i-a fost adusă la cunoștință somația emisă la 24.10.2012 prin care i se imputa suma de 29 388 lei cu titlu de debit datorat și suma de 4 008 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Față de aceste forme de executare contestatoarea își arată nemulțumirea, în primul rând cu privire la suma ce face obiectul executării silite, în sensul că nu a fost descrisă în detaliu pentru a putea fi analizată si verificată, că nu rezultă în concret suma rămasă de plată, momentul de la care debitorul nu a plătit ratele, dobânzile calculate, defalcate și altele asemenea.
În opinia contestatoarei calculul nu ar fi corect câtă vreme, deși au trecut 9 ani de la contractarea împrumutului, i se impută suma de 29 388 lei, deci cu doar 6 000 lei mai mică față de suma împrumutată, ceea ce în opinia acesteia ar fi imposibil.
În al doilea rând arată contestatoarea că executorul ar fi trebuit mai întâi să valorifice ipoteca instituită asupra imobilului obiect al contractului de credit, si abia apoi sa se îndrepte împotriva giranților.
În ceea ce privește cererea de suspendare aceasta arată că salariul pe care îl realizează este deja grevat de alte credite, ce i-au fost necesare întreținerii acesteia și fiicei, așa încât grevarea salariului cu o noua suma ar pune-o practic in imposibilitate de a se achita de toate obligațiile ce îi incumbă.
În drept au fost invocat dispozițiile art.399, 400, 403 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, dar și expertiză contabilă (prin cererea de chemare în judecată), cu privire la această ultimă proba contestatoarea nemaiinsistând.
Intimata B. GSG Sucursala Focșani, legal citată, în termen procedural a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea ca nelegală si nefondată a cererii formulate si menținerea ca temeinice și legale a tuturor formelor de executare emise in dosarul execuțional 167/2012 al B. Asociați B. Firel si Vicuța M..
A arătat în întâmpinare intimata că prin contractul de credit nr.77/17.03.2003 BRG GSG SA Sucursala Focșani a acordat numitului I. M., un credit pentru cumpărare locuință in suma de 350 milioane lei (vechi) pe o perioada de 180 luni, cu o dobânda de 23% pe an indexabilă, că suma totală rambursată de la data acordării creditului si pana la 19.04.2011 (data ultimei rambursări) a fost de 49 143, 73 lei, din care credit rambursat 9 467,76 lei si dobânzi curente si penalizatoare de 39 675,97 lei. S-a detaliat totodată modul de calculare al dobânzii, pe fiecare an conform condițiilor stipulate în contract. Astfel, la data de 31.12.2012 arată intimata că debitul datorat de I. M. si giranți este de 32 046,17 lei, la care se adaugă dobânzile si comisioanele băncii si se vor calcula in continuare pana la achitarea integrală a debitului, și având în vedere ca giranții în cauza, contestatoarea si numita S. M., s-au obligat in solidar cu debitorul principal pentru plata tuturor sumelor datorate, cererea acesteia apare ca nelegala si netemeinica urmând a fi respinsa ca atare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 C,proc.civ. coroborate cu art.2294, 2297, 2298 și 2300 N.C.civ., dar si art.42 C.. apărarea s-a solicitat proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosarul cauzei odată cu acțiunea introductiva.
Intimatul I. M., față de cele susținute de contestatore în acțiunea introductivă, în sensul că acesta s-ar afla în executarea unei pedepse privative de libertate, la data de 16.01.2013 din oficiu instanța a dispus verificarea evidențelor ANP prin intermediul biroului de profil al Penitenciarului Focșani, cu privire la situația numitului I. M. si, in urma celor comunicate de instituția solicitată, s-a luat act că numitul I. M. este liberat condiționat din 14.12.012 în baza sent. pen. nr.2103/10.12.2012 a Judecătoriei Focșani, la liberare acesta declarând ca domiciliu actual adresa din mun.Focșani, . . care instanța a dispus din oficiu citarea acestuia, cât si la adresa inițială, menționată de contestatoare in cererea de chemare in judecată.
Procedura de citare cu acest intimat a fost legal îndeplinită doar la adresa din Focșani, . toate acestea intimatul nu a depus nici întâmpinare in termen procedural si nici nu s-a prezentat personal la instanța pentru a invoca eventuale excepții sau a-și formula apărări.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt:
Prin contractul de credit nr.77/17.03.2003 BRG GSG SA Sucursala Focșani a acordat numitului I. M., un credit pentru cumpărare locuință în suma de 350 milioane lei (vechi) pe o perioada de 180 luni, cu o dobânda de 23% pe an indexabilă, că suma totala rambursata de la data acordării creditului si pana la 19.04.2011 (data ultimei rambursări) a fost de 49 143, 73 lei, din care credit rambursat 9 467,76 lei si dobânzi curente si penalizatoare de 39 675,97 lei. La momentul încheierii contractului, numitele P. D. M. si S. M. au girat pe debitorul principal pentru acest credit.
Într-adevăr, debitorul s-a aflat în executarea unei pedepse privative de libertate timp de mai mulți ani, fiind liberat condiționat din Penitenciarul Focșani la data de 14.12.2012 conform sent. pen. nr.2103/10.12.2012 a Judecătoriei Focșani. D. fiind această stare de excepție in care s-a aflat debitorul, si in mod inerent insolvabilitatea acestuia, pentru valorificarea drepturilor sale intimata B. GSG SA a solicitat executarea silită a contractului de credit, cerere înregistrată pe rolul B. Asociații B. Firel și B. Vicuța M. sub nr.167/2012. În cadrul acestui dosar execuțional, după îndeplinirea formalităților prealabile de încuviințare a executării silite, executorul investit a interogat Serviciul de taxe si impozite locale cu privire la eventuale bunuri mobile sau imobile înscrise pe numele debitorului si ale giranților, și apoi a emis somație imobiliară către debitor, cu privire la imobilul situat în Focșani, ., ., județ V. (imobil asupra căruia s-a notat si sechestru in Cartea funciara a imobilului) cat si somația imobiliara pana la concurența sumei de 33 310,85 lei, la stăruința creditoarei, a întocmit proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la 24.10.2012, in suma de 4 008,82 lei a somat la aceiași data fiece girant cu privire la obligația achitării debitului, de 33 396,33 lei (din care debit datorat 28 388,11 lei și 4008,82 lei cheltuieli de executare cu TVA aferent), si a emis si adresa de înființare a popririi la aceiași data către Casa Județeană de Pensii si Asigurări Sociale V. pentru girant S. M. si către Prefectura V. si Consiliul Județean pentru girant P. D. M..
Tocmai aceste forme de executare, prin poprire a veniturilor de natură salarială a contestatoarei fac obiectul cererii de față, cât și cererea de suspendare a executării silite începute in dosarul execuțional 167/2012 al B. Asociați B..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă imposibilitatea in care s-a aflat debitorul principal de achitare a obligațiilor ce îi incumbau datorită stării privative de liberate in care s-a aflat, circa 5-6 ani, si a faptului ca ultima plata efectuata in contul creditului contractat a fost la 19.04.2011, ca in ciuda perioadei scurse de la momentul contractării creditului si pana la momentul sesizării instanței au trecut mai bine de 9 ani, din suma inițial acordată, de 350 milioane lei (vechi), la 31.12.2012 acest debit era de 32 046,17 lei.
Conform contractului mai sus menționat, la art.5 s-a stipulat ca in cazul inexistenței de disponibilități in contul curent, banca este îndreptățită sa treacă ratele din ziua scadentei si sa încaseze de la împrumutat o dobânda majorata cu 3 puncte pe an peste dobânda curenta pentru sumele rambursate cu întârziere, percepându-se dobânzi majorate.
Din aceleași clauze contractuale reținem dispozițiile art.7 prin care împrumutatul I. M. s-a obligat să garanteze creditul primit atât cu ipoteca constituită asupra apartamentului cumpărat, cât si cu semnarea contractului de credit de către giranții S. M. si P. D. M., aceasta din urma obligându-se la achitarea oricăror sume pe care titularul contractului de credit le va avea de plătit băncii menționând in mod expres ca răspunde solidar cu titularul contractului de plata sumelor datorate băncii, renunțând la beneficul de diviziune si discuțiune in cazul in care banca va solicita plata de la dansa.
Efectul acestei clauze constă în faptul ca fidejusorul (girantul) pierde dreptul de a invoca beneficiile de discuțiune si diviziune fiindu-i aplicabile principiile incidente datoriilor solidare. Atunci când se obliga cu debitorul principal cu titlu de fidejusor solidar sau de codebitor solidar, fidejusorul nu mai poate invoca cele doua beneficii amintite. Mai mul decât atât, atunci când mai multe persoane s-au constituit fidejusori ai aceluiași debitor, pentru aceiași datorie, fiecare dintre ele este obligată la întreaga datorie si va putea fi urmărita ca atare, cel urmărit putând invoca beneficiul de diviziune numai dacă nu a renunțat în mod expres la acesta. Aceiași prezumție de solidaritate exista chiar si contra fidejusorului, chiar necomerciant, care garantează o obligație solidara.
Față de toate cele mai sus reținute si având în vedere si dispozițiile art. 2297, 2294, 2298 C.civ., art.42 C.. contractuale in discuție, instanța constată neîntemeiata cererea formulata, urmând a o respinge ca atare pe considerentele anterior expuse.
In ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, față de cele învederate instanței de către contestatoare, în sensul renunțării la judecata, urmează a se face aplicarea dispozițiile art.246 C.proc.civ.
Văzând ca cererile au fost legal timbrate,
PENTR ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea contestatoarei la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
Respinge cererea formulată de contestatoarea P. D. M., domiciliată în Focșani, ., ., . în contradictoriu cu intimații B. B. FIREL, cu sediul în Focșani, județ V., B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ..21A, județ V. și I. M., domiciliat în Focșani, ., ., citat și în Focșani, ., ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 21 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.TAM
Tehn.ISM
Ex.6/27.02.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 844/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3920/2013.... → |
|---|
